Решение № 2А-741/2019 2А-741/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-741/2019

Дело № 2а-741/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Саки Республики Крым, Сакскому городскому совету Республики Крым, о признании незаконным решения Сакского городского совета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Саки Республики Крым о признании несоответствующими нормативным правовым актам и нарушаемыми права, свободы и законные интересы решения Сакского городского совета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно решения 44-ой сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу для строительства и облуживания жилого дома и хозяйственных построек был передан земельный участок общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,и разрешен к разработке технической документации по подготовке и выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 600,0 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек в связи с тем, что согласно представленной архивной выписки №.1-39/4387/1 от ДД.ММ.ГГГГ из решения 44-й сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией <адрес> Республики Крым, срок действия решения - до ДД.ММ.ГГГГ истек (п.3решения).

В пункте 3 данного решения указано, что оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Считает указанный пункт незаконным, т.к. Сакский городской Совет, принимая оспариваемое решение и устанавливая срок его действия, нарушил свои полномочия, выйдя за их пределы т.к. не обладал правом устанавливать срок действия данного постановления.

Кроме того, истец получил оспариваемое решение на руки без указания в нем на пункт 3, в котором установлен срок его действия. В декабре 2018 года истцу стало известно о том, что в спорном решении имеется п.3, т.е. фактически в решение было внесено изменение, а истцу об этом не сообщили.

На подготовке к судебному разбирательству истец ФИО1 исковые требования поддержал, не смог пояснить, откуда у него на руках имеется копия оспариваемого решения с пунктом 3.

В предварительное судебное заседание стороны, представители сторон в судебное заседание не явились.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Согласно ст.138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд, объективно оценив обстоятельства пропуска процессуального срока на обращение в суд, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушено или оспорено его право, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его права, свобод и реализация законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец обжалует пункт 3 решения 44-ой сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № « О передаче земельного участка для строительства и облуживания жилого дома и хозяйственных построек в собственность», которым истцу передан в собственность земельный участок общей площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и разрешена разработка технической документации по подготовке и выдачи государственного акта на право собственности на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец заявил ходатайство о восстановление пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Как следует из материалов дела и указанных в иске обстоятельств, истец получил на руки выписку из решения 44-ой сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой отсутствует п.3 о сроке действия данного решения.

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истец в иске указал, что узнал о своем нарушенном праве на завершение процедуры по оформлению земельного участка из сообщения об отказе в государственной регистрации прав в связи с тем, что согласно представленной архивной выписки №.№ ДД.ММ.ГГГГ решения 44 - ой сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной администрацией <адрес> Республики Крым, следует, что срок действия решения истек ( срок установлено до ДД.ММ.ГГГГ).

Суд критически относится к доводам истца о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд, т.к. к иску ФИО1 приобщена копия обжалуемого решения, в которой изложен пункт 3 устанавливающий срок его действия. Истец на подготовке к судебному разбирательству не представил в суд доказательств, что данное решение им получено только в декабре 2018 года, после обращения в Госкомрегистр. В предварительное судебное заседание не явился.

Таким образом, судом установлено, что истцу об установленном сроке исполнения решения 44-ой сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № стало известно в день его вынесения.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в восстановлении пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд в предварительном судебном заседании пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании п.3 решения 44 – ой сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, в части установления срока действия по причине пропуска срока обращения в суд и отказа судом в восстановлении данного срока.

При отказе в иске государственная пошлина в пользу истца с ответчиков не взыскивается.

На основании изложенного, ст.ст. 4, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации города Саки Республики Крым, Сакскому городскому совету Республики Крым о признании незаконным пункта 3 решения 44-ой сессии 05 созыва Сакского городского Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья М.И. Мазалова