Решение № 2А-172/2023 2А-172/2023~М-113/2023 М-113/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-172/2023

25RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чугуевский районный суд <адрес> Российской Федерации

в составе председательствующего Сопко Г.В.,

при секретаре Боярчук Ю.В.,

с участием ст. помощника прокурора Подложнюк Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Чугуевского муниципального округа к отделению судебных приставов (далее – ОСП) по <адрес> УФССП России по <адрес> и к ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чугуевского муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес>, на администрацию Чугуевского муниципального округа возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения на территории Чугуевского муниципального округа <адрес>. Во исполнение принятого решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен пятидневный срок для его добровольного исполнения. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда не было исполнено вследствие недостаточного финансирования из бюджета <адрес> полномочий по приобретению жилых помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, делегированных органам местного самоуправления в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями». Несмотря на необходимость обеспечения 23 граждан указанной категории жилыми помещениями из бюджета <адрес> на 2022 год выделены денежные средства, на которые было приобретено только 8 жилых помещений. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Чугуевского муниципального округа поступило постановление о взыскании по указанному исполнительному производству исполнительского сбора. С учетом того, что неисполнение решения суда стало возможным по причинам, не зависящим от воли сторон, ссылаясь на положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», администрация Чугуевского муниципального округа просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации Чугуевского муниципального округа.

В письменном отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ГУФССП России по <адрес> ФИО2 считала постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ законным, поскольку должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а решение суда должником не исполнено.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 настаивала на удовлетворении административного иска, пояснив, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть ог размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 1 12 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно Закону Приморского края от 6 декабря 2018 года N 412-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Приморского края отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями» органы местного самоуправления осуществляют полномочия в пределах выделенных финансовых средств.

Администрацией Чугуевского муниципального округа организованы закупки жилых помещений с учетом объема субвенций.

Так, на 2022 год доведены лимиты бюджетных обязательств в размере

457 421,04 руб., что позволило администрации Чугуевского муниципального округа приобрести 8 квартир при 23 неисполненных решениях суда указанной категории.

На момент возбуждения исполнительного производства свободных жилых специализированных помещений не было.

Исполнение решения суда за счет средств бюджета округа невозможно в силу норм бюджетного законодательства.

Пунктом 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования, в бюджетах которых доля дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 20 процентов доходов местного бюджета, за исключением субвенций и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с соглашениями, заключенными муниципальным районом и поселениями, начиная с очередного финансового года не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Приказами Министерства финансов <адрес> Чугуевский муниципальный округ (район) включен в перечень муниципальных образований, указанных в пункте 3 ст. 136 БК РФ. В 2022 году Чугуевский муниципальный округ включен в перечень муниципальных образований <адрес> доля дотаций которых превышала 50%.

Исполнение решений суда затруднено также отсутствием на рынке недвижимости походящих жилых помещений, то есть приобрести сразу нужное количество жилых помещений не представляется возможным.

Таким образом, вина администрации Чугуевского муниципального округа в неисполнении решения суда отсутствует.

В связи с введением с ДД.ММ.ГГГГ единого налогового счета бюджетом округа недополучены запланированные собственные доходы за 1 квартал 2023 года в объеме 50,0 млн. рублей. Для исполнения первоочередных расходов администрацией Чугуевского муниципального округа 28 марта текущего года привлечен кредит на кассовый разрыв из бюджета <адрес> в размере 27,0 млн. рублей, который необходимо погасить в течение 2023 года за счет собственных поступлений (в срок до 15 августа в размере 13,5 млн. рублей и до ДД.ММ.ГГГГ -13,5млн. рублей).

В связи ограниченной доходной базой бюджета округа на 2023 год, а так же ограниченным поступлением собственных доходов, но при этом увеличением темпов роста средней заработной платы работников бюджетной сферы в соответствии с указами Президента РФ, увеличением минимального размера оплаты труда, тарифов на коммунальные услуги, увеличением стоимости продуктов питания (питанием детей посещающих дошкольные учреждения), бюджетные ассигнования на первоочередные расходы на 2023 год запланированы всего на 10- 11 месяцев.

Исходя из вышеперечисленного, в 2023 году очередные корректировки бюджета округа будут направлены на исполнение первоочередных принятых расходных обязательств. Для этого проводятся мероприятия по оптимизации

расходов бюджета, в том числе за счет сокращения фонда оплаты труда и других расходов.

Сводной бюджетной росписью Чугуевского муниципального округа на2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы бюджетные ассигнования на оплату исполнительских сборов по виду расходов «853» Уплата иных платежей не предусмотрены.

Учитывая предельный дефицит бюджета Чугуевского муниципального округа на 2023 год, дополнительные расходы в виде уплаты исполнительского сбора могут повлечь неисполнение первоочередных расходных обязательств (оплата труда, коммунальные услуги, обеспечение питанием дошкольных учреждений) и возникновение кредиторской задолженности по заключенным муниципальным контрактам.

Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении администрации Чугуевского муниципального округа. В случае признания постановления законным просит рассмотреть вопрос об освобождении администрации Чугуевского муниципального округа от взыскания исполнительского сбора, т.к. неисполнение решения суда явилось следствием недостаточного финансирования из бюджета <адрес> - по независящим от ответчика ( администрации) обстоятельствам.

Прокурор Подложнюк Е.Н. считает административный иск необоснованным, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Считает возможным освободить административного истца от исполнительского сбора, т.к. неисполнение исполнительного документа обусловлено объективными причинами, не зависящими от должника.

В судебное заседание представители административных ответчиков и заинтересованное лицо ФИО1 не явились.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени рассмотрения административного искового заявления и положений ст. 150 КАС РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес>, на администрацию Чугуевского муниципального округа возложена обязанность обеспечить ФИО1 благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения на территории Чугуевского муниципального округа <адрес>.

По заявлению прокурора во исполнение указанного решения Чугуевским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №, который направлен для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом установлен срок для добровольного исполнения должником судебного решения – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на самом постановлении и не оспаривается административным истцом.

В установленный срок решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должником в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> направлено письмо, согласно которому Администрация Чугуевского муниципального округа сообщает, что ФИО1 относится к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и обеспечение ее благоустроенным жилым помещением из специализированного жилищного фонда осуществляется в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов <адрес> отдельными государственными полномочиями по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями». Для исполнения переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями указанной категории граждан, ежегодно из краевого бюджета выделяются субвенции для приобретения жилых помещений. На 2022 год доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 19457421,04 руб. По мере приобретения жилых помещений с ФИО1. будет заключен договор найма специализированного жилого помещения. Заключить договор в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не представляется возможным ввиду отсутствия свободных специализированных жилых помещений

Решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения исполнено не было.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, исполнявшей обязанности старшего судебного пристава, вынесено постановление о взыскании с администрации Чугуевского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено представителем должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на самом постановлении и не оспаривается административным истцом.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера должником-организацией устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере пятидесяти тысяч рублей по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.ч. 2-3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не установлено данным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из приведенных положений закона следует, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника за неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, в срок для их добровольного исполнения, а вынесению указанного постановления препятствует фактическое исполнение требований в обозначенный срок либо невозможность их исполнения вследствие действия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, для удовлетворения решения вопроса об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера суд устанавливает степень вины должника, иные существенные обстоятельства; устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые подтверждаются соответствующими доказательствами.

Из административного дела, в том числе представленных административным истцом в суд письменных материалов, видно, что во исполнение судебного акта в установленный судом срок, должником (АМО) – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены соглашения о предоставлении субвенций из краевого бюджета бюджету Чугуевского муниципального округа на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по договорам найма специализированных жилых помещений в 2022 году.

Администрацией Чугуевского муниципального округа суду предоставлены доказательства проведенных ими мероприятий, принятых для исполнения решения суда, однако по объективным обстоятельствам- отсутствия субвенций, продаваемых жилых помещений, не позволило должнику исполнить решение суда в установленные сроки, т.е. указанное решение в установленный срок не могло быть исполнено вследствие действия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уважительными причинами для неисполнения решения суда в установленный срок могут быть признаны чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. У Администрации Чугуевского МО имелись непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника- это отсутствие субвенций выделяемых из бюджета края, отсутствие жилых помещений на рынке продаж.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 27.03.2018 № 749-О, положения ст. 12 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

При таких обстоятельствах требования о признании оспариваемого постановления незаконным являются необоснованными.

Представленными материалами подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП вынесено в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным на то должностным лицом – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, исполнявшей обязанности старшего судебного пристава, при наличии основания для его вынесения, поскольку администрацией Чугуевского муниципального округа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено, а размер взысканного исполнительского сбора соответствует размеру, предусмотренному законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от установленного размера либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом признаются объективными, заслуживающими внимания доводы об отсутствии лимитов бюджетных обязательств, необходимых для исполнения решения суда, а также свободных жилых специализированных помещений, которые свидетельствуют о том, что должник принял все меры для надлежащего исполнения решения суда (организация аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключения соглашений на получение субвенций и т.д.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Администрации Чугуевского муниципального округа отказать в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Освободить Администрацию Чугуевского муниципального округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий