Решение № 2-3854/2019 2-3854/2019~М-3336/2019 М-3336/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-3854/2019

Дело № 2-3854/19


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В. при секретаре Разиньковой К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО <данные изъяты>» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» об истребовании транспортного средства <данные изъяты>, г/н № из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированы незаконностью сотрудников специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>» по удержанию транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что после установления местонахождения транспортного средства, получения разрешения на его выдачу ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно прибывал на спецстоянку, где ему было отказано в выдаче автомашины. По всем фактам обращения за выдачей транспортного средства и отказам, он вынужден был вызывать сотрудников полиции, которые эти факты фиксировали. Поскольку он был уверен, что транспортное средство ему не вернут, то он не обеспечивал прибытие эвакуатора и не писал заявлений о разрешении въезда на территорию стоянки эвакуатора. После принятия дознавателем постановления о признании автомашины вещественным доказательством, в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО3 он не обращался. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Поскольку ФИО1, лишенным права управления транспортным средством не были выполнены обязательства по обеспечению эвакуатора, не были представлены документы от собственника транспортного средства, разрешающие получить автомашину, письменных заявлений о допуске эвакуатора на территорию стоянки не было, полагала, что действия ООО «<данные изъяты>» по отказу в возврате транспортного средства являются законными. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н № было помещено на стоянку ООО «<данные изъяты>» в связи с нарушением водителем положений ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н № на имя ФИО5

Разрешением дежурного ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено возвратить транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. Выезд автомашины разрешен на эвакуаторе.

В силу части 10 статьи 27.13 и КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания, а также при предъявлении уполномоченному представителю хозяйствующего субъекта следующих документов: документа, подтверждающего право владения транспортным средством (при возврате транспортного средства его владельцу или представителю владельца), либо документов, необходимых для управления данным транспортным средством; документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; решение (в письменной форме) должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства, о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на спецстоянку.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 31.10.2017 года № 900/400 «Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стояку, их хранению и возврату на территории Московской области…» при хранении задержанного транспортного средства на спецстоянке хозяйствующим субъектом осуществляется ( п.4): принятие, учет и рассмотрение заявления владельца задержанного транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, об истребовании груза или его части из транспортного средства, находящегося на спецстоянке. О результатах рассмотрения заявления хозяйствующий субъект информирует заявителя в течение 3 часов с момента подачи заявления. Допуск владельца, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, с применением средств видеофиксации к данному транспортному средству, находящемуся на спецстоянке, связанный с устранением причины задержания транспортного средства путем перегрузки его или его части на другое транспортное средство в случае истребования такового груза владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, по его письменному заявлению по месту хранения задержанного транспортного средства.

В нарушение указанных норм права, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств обращения в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о допуске эвакуатора на территорию стоянки в установленный срок. В судебном заседании истец ФИО1 не оспаривал, что ни заявление, ни эвакуатор в период обращения на специализированную стоянку им обеспечены не были. Кроме того, суду не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит о соответствии действий ООО <данные изъяты>», связанных с отказом ФИО1 в выдаче транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требованиям КоАП РФ, Закона Московской области от 06.07.2012 N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата".

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.о.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г/н № признано вещественным доказательством по уголовному делу №, оставлено на хранении РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО3 на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, решение о выдаче автомобиля оставлено на усмотрение РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о.ФИО3.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью: б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 настоящей статьи, дознаватель, следователь или судья выносит постановление.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 не представлено суду доказательств наличия постановления дознавателя о возврате транспортного средства законному владельцу, либо, с учетом п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения о получении вещественного доказательства из органов ОГИБДД.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законном нахождении транспортного средства на территории ООО <данные изъяты> оснований для возврата транспортного средства, признанного вещественным доказательством законному владельцу без соответствующего постановления либо разрешения, не имеется.

Руководствуясь ст. 301 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Л.В. Сергеева