Приговор № 1-117/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-117/2019

66RS0056-01-2019-000696-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тавда 3 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тавдинского городского прокурора Бояринцева В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Другакова Н.А.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Свердловская область, г. Тавда, ул. <адрес>, с образованием 4 класса, состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, осужденного:

17.04.2019 года Тавдинским районным судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года ( приговор вступил в законную силу 30 апреля 2019 года),

30.04.2019 года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

на 3.06.2019 года отбытого срока имеет 52 часа обязательных работ, неотбыто 248 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, на основании постановления вынесенного 25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Тавдинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 06 июля 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь 28 апреля 2019 года около 15 часов 40 минут, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак Н596ТУ72около дома №6 по улице Цикарева в городе Тавда Свердловской области. Факт опьянения ФИО2 установлен актом 66 АО №0192200 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 632922, зафиксировавшего концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,736 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами, изложенными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 был ознакомлен и согласен. Таким образом, ФИО2 допустил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2018 года №1478), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом. При этом судом установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет, судом принято решение, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает характер общественной опасности совершенного преступления направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО2, привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его семейное положение, состояние здоровья, материальное положение семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Отягчающих наказания ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, поскольку назначенное аналогичное дополнительное наказание в виде двух лет лишения свободы не привело к исправлению ФИО2

С учетом личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отбывающего наказание в виде обязательных работ по приговору суда от 17 апреля 2019 года без нарушений, суд считает возможным назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ, и в соответствии с правилами ст.70 Уголовного кодекса, в том числе по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ,, с учетом п.56 Постановления Пленума ВС № 58 от 22.12.2015 года, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, присоединив к назначенному основному и дополнительному наказанию неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 17 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 30 апреля 2019 года.

Условий, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ, для неприменения дополнительного наказания суд не установил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить более мягкое наказание судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, поскольку это не приведет к исправлению подсудимого, который после провозглашения приговора, но до вступления приговора в законную силу вновь совершил аналогичное умышленное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения ФИО2. обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 596ту 72, оставить по праву собственности у ФИО2.

Поскольку приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказанию присоединить частично неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 17 апреля 2019 года, и окончательно назначить Н:иколаеву ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения ФИО2. обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак Н 596ту 72, оставить у ФИО2

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий п/п судья Федотова Н.С.

Копия верна:

Председатель суда Р.В. Емельянов

Справка

Приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2019 года в отношении ФИО2 ФИО11 в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 14 июня 2019 года.

Подлинник приговора находится на листах дела 120-121 в уголовном деле № 1-117/2019 года в производстве Тавдинского районного суда Свердловской области.

Председатель суда Р.В. Емельянов

с/с ФИО3