Решение № 2-525/2017 2-525/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-525/2017Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское дело №2-525/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 марта 2017 года г.Чита Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Дудкиной Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 26.04.2013 Банк и ФИО1 заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Сбербанк России» ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. В заявлении(анкете) ответчик согласился с условиями кредитования, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет ненадлежащим образом. Задолженность заемщика по состоянию на 08.02.2017 составляет <данные изъяты> в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты>, неустойка-<данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, гос.пошлину в сумме <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании с размером имеющейся задолженности согласился, в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении больного ребенка, просит уменьшить размер неустойки и процентов. Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона ( заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором.. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В судебном заседании установлено, что 26.04.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты <данные изъяты> с разрешенным овердрафтом в размере <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00% годовых на условиях, изложенных в заявлении анкете. Таким образом, заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к указанным Условиям предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с открытием банковского счета для расчета. Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты истец зачислил на текущий счет ответчика денежную сумму(лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами. Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, и не отрицалось ответчиком, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допуская просрочку по внесению текущего платежа. Задолженность по состоянию на 08.02.2017 составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка- <данные изъяты> Данный расчет ответчиком не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки и последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, суд находит возможным по заявлению ответчика уменьшить размер пени до <данные изъяты> Судебный приказ №2-1118\2016 от 6 июня 2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору, по заявлению должника был отменен мировым судьей 2 декабря 2016 года. Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. .Согласно ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 26.04.2013 в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. Судья Л.Н.Колосова Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Колосова Леонора Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 2-525/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-525/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |