Решение № 2-125/2026 2-125/2026(2-5481/2025;)~М-4930/2025 2-5481/2025 М-4930/2025 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-125/2026

57RS0023-01-2025-006415-82

№ 2-125/2026 (2-5481/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Курдюмовой Е.В.,

помощник судьи Носова И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный агарный университет им. Н.В. Парахина» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от гаража, сносе самовольной постройки

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Орловский государственный агарный университет им. Н.В. Парахина» (далее Университет) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от гаража, сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГ обратился с заявлением о согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером №***, приложив, в том числе копию решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, которым за ним признано право собственности на гараж №*** (ранее №***).

Вместе с тем, ссылаясь на то, что указанный земельный участок является федеральной собственностью, и находится в бессрочном пользовании Университета, разрешений на строительство ответчику не выдавалось, просит суд признать гараж с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...> самовольной постройкой; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании Университету находящимся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком с кадастровым номером №***, освободив его путем демонтажа за свой счет расположенного на данном участке гаража №*** с кадастровым номером №***, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Из части 3 статьи 61 указанного федерального закона следует, что воспроизведенная Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений пункта 1 статьи 11.8. ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.4. ЗК РФ определено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В тоже время, согласно пункту 6 статьи 11.4. ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., в соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №*** находится в собственности Российской Федерации и 30 января 2012 г. передан в оперативное управление ФГБУ ВО «Орловский государственный университет им. Н.В. Парахина», имеет вид разрешенного использования: для строительства комплекса учебных зданий и сооружений.

Согласно реестровому делу, постановлением администрации г. Орла ДД.ММ.ГГ №*** утвержден проект границ земплепользований в кадастровом квартале №*** г. Орла, в соответствии с которым Орловской государственной сельскохозяйственной академии (правопреемником которого является Университет) в бессрочное (постоянное) пользование передан земельный участок №*** (<...>) площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство комплекса Орловской сельскохозяйственной академии.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** земельный участок с кадастровым номером №*** разделен на три самостоятельный земельных участка с кадастровыми номерами: №*** общей площадью 123526 кв.м., №*** общей площадью 16944 кв.м., №*** общей площадью 3005 кв.м.

В установленном порядке также изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №*** со строительства комплекса Орловской сельскохозяйственной академии на строительство комплекса учебных зданий и сооружений.

В свою очередь, как установлено судом, постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** ООО «Градостроитель» в краткосрочную аренду на два года предоставлен земельный участок площадью 3084,94 кв.м. для проектирования и строительства гаражей для индивидуального автотранспорта и станции технического обслуживания по ул. им. Генерала Жадова (кадастровый квартал №***) с возложением обязанности в трехмесячный срок организовать в установленном порядке кооператив в целях эксплуатации гаражей и передать ему земельный участок с возведенными гаражами.

Впоследствии был образован потребительский гаражный кооператив «На Веселой», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГ, которому были переданы указанный земельный участок и возведенные на нем гаражи.

ДД.ММ.ГГ в отношении ПГК «На Веселой» вынесено предписание Управлением Роснедвижимости по Орловской области, в котором выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка под эксплуатацию индивидуальных гаражей для автотранспорта без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из землеустроительного дела ПГК «На Веселой» выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГ общая площадь земельного участка, занятого гаражным кооперативом составила 13164 кв.м., из них захват земель ОрелГАУ составляет 1998 кв.м., под охранными зонами инженерных коммуникаций 3762 кв.м. Занятый участок ПГК «На Веселой» свободный от обременений составляет 7381 кв.м.

Как следует из акта согласования границ при проведении межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО6, Университетом была согласована граница земельного участка за исключением ряда гаражей, к числу которых был отнесен спорный гараж с номером 31.

В связи с самовольным занятием земельного участка под гаражами, администрация г.Орла письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГ сообщило председателю ПГК «На Веселой» о возможности формирования земельных участков для эксплуатации гаражей с учетом границ Орловского государственного аграрного университета и охранных зон инженерных сетей.

В мае 2007 г. Департамент имущественной, промышленной и информационной политики уточнил ориентировочную площадь для завершения строительства гаражей, а именно 10000 кв.м.

ДД.ММ.ГГ Департамент имущественной, промышленной и информационной политики на основании распоряжения №*** предоставил в аренду ПГК «На Веселой» земельный участок площадью 1131 кв.м. с кадастровым номером №***; земельный участок площадью 261 кв.м. с кадастровым номером №***; земельный участок площадью 691 кв.м. с кадастровым номером №***; земельный участок площадью 4 267 кв.м. с кадастровым номером №*** сроком на 49 лет, то есть до ДД.ММ.ГГ

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 с 2004 г. является членом ПГК «На Веселой», и в том же году им был возведен спорный гараж, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 190-ФЗ.

Как следует из письменных объяснений, представленных в материалы дела ответчиком ФИО2, право владения земельным участком, на котором расположен спорный гараж ему было уступлено иным гражданином в присутствии председателя ПГК «На Веселой», после чего он принят в члены гаражного кооператива, и уплатил вступительный взнос. В связи с чем, оснований полагать, что уступаемый ему земельный участок, находится за пределами гаражного кооператива, у него не имелось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение, принадлежащее ответчику ФИО2 с кадастровым номером №*** расположено в кадастровом квартале №***, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГ

Кроме того, как видно из выписки из Единого государственного реестра относительно нежилого помещения (гаражного блока) с кадастровым номером №*** спорный гараж с кадастровым номером №*** был учтен в составе указанного блока, год окончания строительства 2003 г. и расположен на земельном участке с кадастровым номером №***. Гаражный блок с кадастровым номером №*** снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГ

В свою очередь, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*** предоставлен в аренду ПГК «На Веселой» до ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного распоряжения Департамента имущественной, промышленной и информационной от ДД.ММ.ГГ №***/з. и соглашений к нему.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Университет в том числе указал, что гараж ФИО2 фактически находится в квартале №*** на территории земельного участка Университета с кадастровым номером №***.

В связи с чем, для установления значимых по делу обстоятельств судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 от ДД.ММ.ГГ спорный объект - нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером №*** расположен на территории контура 1 земельного участка №***

Площадь земельного участка занимаемого гаражом по внешнему контуру стен гаража составляет 27,18 кв.м., по внутреннему контуру стен гаража – 23,87 кв.м.

Длинны внутреннего контура стен гаража, определенные по результатам экспертного исследования в пределах допустимых расхождений соответствуют параметрам, указанным на плане помещения от ДД.ММ.ГГ, содержащегося в техническом паспорте помещения нежилого гараж №*** по адресу: <...> ПГК «На Веселой». Величины площадей также в пределах допустимых расхождений тождественны.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из действовавшего на момент рассмотрения дела судами пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Разъяснения о том, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, содержатся и в пункте 25 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44).

В пункте 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 разъяснено, что последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10).

В соответствии с пунктом 17 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44, если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

Как установлено судом, право собственности ФИО2 на гараж №***, площадью 26 кв.м., расположенный в ПГК «На Веселой» (<...>) признано за ним вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <...> по делу №***.

Указанным решением суда установлено, что ФИО2 являясь членом ПГК «На Веселой» с 2004 г. своими силами и за свои средства построил гараж под номером 31 (ранее №***), площадью 26 кв.м. В связи с чем, проверив уплату паевого взноса ФИО2, суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 права собственности на гараж в порядке части 4 статьи 218 ГК РФ.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла по делу №*** явилось основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ДД.ММ.ГГ права собственности ФИО2 на спорный гараж.

Судом также установлено, что данное решение Университетом было обжаловано только ДД.ММ.ГГ, хотя о его наличии Университету достоверно было известно задолго до указанной даты, по крайней мере, представитель Университета ссылался на него при рассмотрении судом гражданского дела №*** по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Орловский государственный агарный университет им. Н.В. Парахина» о признании права собственности на гараж и земельный участок, исправлении реестровой ошибки, а также по встречному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный агарный университет им. Н.В. Парахина» к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от гаража, сносе самовольной постройки.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления Университета о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГ отказано.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В связи с чем, по мнению суда, само по себе занятие спорной постройкой земель переданных Университету в оперативное управление, с учетом того, что право собственности на данный гараж в существующих по настоящее время параметрах признано вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ, достаточным основанием для сноса этой постройки и освобождения земельного участка №*** служить не может. Не привлечение заинтересованных лиц к участию в деле, само по себе не отменяет обязательность вступившего в законную силу решения суда.

Установленный статьями 301, 302 ГК РФ виндикационный механизм защиты вещных прав собственника земельного участка не может рассматриваться как допускающий преодоление обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, о признании права собственности ответчика на спорное имущество. Для устранения допущенных при вынесении решения суда по гражданскому делу ошибок и нарушений гражданским процессуальным законодательством установлен механизм его обжалования в апелляционном, кассационном порядке, а также пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Между тем, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке, не отменено, не изменено, вступило в законную силу и не может быть преодолено посредством обращения в суд с настоящим иском.

При этом, по мнению суда, в данном случае не применимы положения пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку данные разъяснения приведены в отношении правил преюдиции, установленных статьей 61 ГПК РФ и статьей 69 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как в настоящем деле следует учитывать правила части 2 статьи 13 ГПК РФ, и право собственности ответчика на спорное имущество вытекает из решения суда о признании права собственности на него.

Положения пунктов 21, 39, 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, норма части 4 статьи 13 ГПК РФ, предусматривающая, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы, также не предусматривают произвольного преодоления правил части 2 статьи 13 ГПК РФ применительно к рассматриваемой ситуации и не могут толковаться как допускающие удовлетворение виндикационного иска Университета.

Более того, по делу, бесспорно, установлено, что до получения заключения эксперта, проведенного по настоящему делу, ответчик ФИО2 не знал о расположении принадлежащего ему спорного гаража за пределами ПГК «На Веселой», в отличие от Университета, который еще в 2007 г. при проведении межевания кадастровым инженером ФИО8 указал, что не согласен с включением спорного гаража в границы ПГК «На Веселой».

При этом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №*** «для строительства комплекса учебных зданий и сооружений» установлено позднее строительства спорного гаража.

Пунктом 2 статьи 39.3 Кодекса установлены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 указанной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей производится в порядке, установленном главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 137-ФЗ).

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что земельный участок под гаражом, отнесен к землям, изъятым из оборота, не может предоставляться в частную собственность, а также являться объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации), в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем первым пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что сведения о спорном гараже, находящемся на принадлежащем ответчику земельном участке, внесены в ЕГРН в 2011 г., и не позднее этого момента Университет, действуя добросовестно, учитывая, что еще в 2007 г. истцом при межевании заявлено о несоответствии месторасположения спорного гаража, должен был узнать о нарушенном праве и в пределах срока исковой давности обратиться за его защитой.

При этом не установлено, что возведенный гараж с кадастровым номером №*** создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Университет обратился в суд с иском в октябре 2025 г., то есть, за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный агарный университет им. Н.В. Парахина» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Орловский государственный агарный университет им. Н.В. Парахина» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через Советский районный суд г. Орла, с которым можно ознакомиться 07 мая 2026 г.

Судья Е.Е. Бардина

Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 г.