Решение № 2-339/2024 2-339/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-339/2024

2-339/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что он является собственником земельного участка и квартиры, по адресу: <адрес>. За счет собственных сил и средств, путем достройки дополнительного помещения к квартире, он увеличил общую площадь, которая в настоящий момент составляет 98,7 кв.м. Он предпринял меры по узаконению реконструированной квартиры, обратился к ответчику для получения разрешительных документов только после проведения строительных работ, соответственно получил отказ на ввод в эксплуатацию квартиры. Реконструированная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций. Реконструкция квартиры не повлекла за собой изменение несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на эксплуатационную пригодность. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности, в целом, на квартиру, общей площадью 98,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире по адресу: <адрес>., реконструкция квартиры соседа ФИО1 не нарушает ее права и интересы, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росреестра по АО, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, предоставил в материалы дела сведения по спорному объекту недвижимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата изъята>г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2024-26695085 от <дата изъята> ФИО1, <дата изъята> г.р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 77,55 кв. м. Основание государственной регистрации права - договор купли-продажи от <дата изъята>.

Судом установлено, что собственником без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция квартиры, расположенной в жилом доме. Работы по реконструкции привели к увеличению площади квартиры.

Согласно справки начальника Икрянинского отделения ППК «Роскадастр» Южный филиал <номер изъят> от <дата изъята> квартира, расположенная по адресу, <адрес>, общей площадью 98,7 кв.м. находится в одноэтажном жилом доме. Изменение площадей в <адрес> произошло за счет произведенной реконструкции, то есть возведено самовольно общ. Площади - 12,0 кв.м.

Согласно технического заключения по результатам обследования и с целью определения допустимости произведенных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что в результате реконструкции многоквартирного жилого дома, техническое состояние находится в положительном состоянии. Были соблюдены СНиПы, СанПиНы и правила пожарной безопасности. Соответственно пристроенное капитальное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома, а также не нарушает санитарные, пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния здания и сооружений.

Само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям стаей 59,60 ГПК РФ.

Поскольку реконструкция спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и сохраняемые интересы других лиц, учитывая согласие других собственников квартиры на реконструкцию квартиры, о которой возник настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район <адрес>» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности, в целом, на квартиру, общей площадью 98,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено <дата изъята>.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0<номер изъят>-92