Решение № 12-22/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 03 мая 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах –К.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам

Пензенской области от ..., которым

ФИО1, ... работающий директором МУП ЖКХ «Мочалейское»,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам Пензенской области от ... должностное лицо – директор МУП ЖКХ «Мочалейское» признан виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

... в 10 часов 30 минут, при проведении планового выездного мероприятия по надзору над МУП ЖКХ «Мочалейское», по адресу: ... а, выявлено нарушение требований санитарных правил, а именно: территория 1-го пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения скважины ..., расположенной в ...,

ограждена изгородью. На изгороди имелась предупредительный знак, обозначающий границы первого пояса санитарно-защитной зоны. Надпись, обозначающая границы данной территории была частично испорчена, часть слов стерта, вследствие чего читаема не в полном объеме.

В ходе проверки с ограждения зоны санитарной охраны источника подземного водоснабжения скважины ... директором МУП ЖКХ «Мочалейское» ФИО1 снята указанная табличка, что является нарушением п. 3.3.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Ответственный за выявленное нарушение должностное лицо – директор МУП ЖКХ «Мочалейское» ФИО1

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что предупредительный знак был снят для замены на новый, в настоящее время предупредительный знак на ограждении зоны санитарной охраны установлен, нарушение устранено.

Пролагает, что данное правонарушение было малозначительным и на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях просит отменить постановление от ... в отношении него и прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление по делу об административном правонарушении отменить и прекратить дело, так как он не снимал данный предупредительный знак. На момент проверки знак находился под снегом. Протокол осмотра территории подписал не читая.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в Каменском, Пачелмском, Белинском, Башмаковском районах К.Н. жалобу подлежащей удовлетворению не признала, просила постановление о назначении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение скважин государственной опорной наблюдательной сети, наблюдательных режимных створов на водных объектах, маркшейдерских знаков, а равно специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов, в том числе прибрежных полос внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, знаков, информирующих граждан об ограничении водопользования на водных объектах общего пользования, знаков, обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий, специальных знаков, обозначающих границы рыбопромысловых участков, указывающих на их принадлежность пользователю, знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, особо охраняемых природных территорий, лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, а равно знаков, устанавливаемых пользователями животным миром, уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, государственными органами, осуществляющими функции по контролю и надзору в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, а также зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам, и влечет наложение административного на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения данного правонарушения состоит в действиях по уничтожению или повреждению знаков обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий и содержащейся на них информации, то есть в приведении их полностью или частично в негодность.

При этом субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

При этом судья принимает за основу пояснения ФИО1, о том что он снял с ограждения знак, обозначающий границы санитарно-защитной зоны источника водоснабжения скважины ... с целью изготовления и установки нового, его объяснения ничем не опровергнуты, изложенные в протоколе осмотра принадлежащей юридическому лицу территории.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении должностному лицу административного наказания и материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что действия ФИО1 были направлены на уничтожение или повреждение знаков обозначающих границы санитарно-защитных зон и иных зон с особыми условиями использования территорий и содержащейся на них информации.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях директора МУП ЖКХ «Мочалейское» объективной и субъективной сторон состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Ссылка в постановлении о назначении ФИО1 административного наказания и в протоколе об административном правонарушении на п. 3.3.1.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ... N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (вместе с "СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ...), не обоснована, так как данная норма предусматривает запрет на спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

В силу п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам

Пензенской области от ... в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

ФИО2 Насрулловича удовлетворить.

Постановление главного государственного санитарного врача по Каменскому, Пачелмскому, Белинскому, Башмаковскому районам Пензенской области от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст.25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 10-тидневный срок со дня получения копи настоящего решении в Пензенский областной суд.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

м.п.

Секретарь

Решение вступило в законную силу «____» ______________________ года

Судья

м.п.

Секретарь