Решение № 21-173/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 21-173/2025

дело № 21-173 судья Соколова Е.А.


РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

при секретаре Павловой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 16 октября 2024 года №, администрация муниципального образования Киреевский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица, защитник администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 февраля 2025 года постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 16 октября 2024 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район к административной ответственности, ставится вопрос об отмене решения судьи, поскольку выводы о существенных процессуальных нарушениях, допущенных на стадии рассмотрения дела, являются преждевременными и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО1, защитник администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 9 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России, в производстве которого находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен протокол о совершении администрацией муниципального образования Киреевский район административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, по тем основаниям, что администрацией как должником не исполнено требование исполнительного документа об обязании в срок до 31 декабря 2022 года профинансировать работы на выполнение мероприятий на восстановлении технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России постановления от 16 октября 2024 года о привлечении администрации муниципального образования Киреевский район к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Отменяя названное постановление и возвращая дело в административный орган на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России были допущены существенные процессуальные нарушения – постановление было вынесено 16 октября 2024 года в отсутствие законного представителя и (или) защитника администрации муниципального образования Киреевский район при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, с данным выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Так, из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении №, 9 октября 2024 года защитник администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО2 принимала участие, ей разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного администрации административного правонарушения, с протоколом она ознакомлена, реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получила. В протоколе должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся сведения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 12 часов 30 минут 16 октября 2024 года по адресу: <адрес>.

9 октября 2024 года должностное лицо по адресу электронной почты юридического лица направило уведомление о рассмотрении административных протоколов в отношении администрации муниципального образования Киреевский район, в том числе и протокола №.

Факт получения указанного уведомления администрацией муниципального образования Киреевский район подтверждается отчетом, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, 15 октября 2024 года должностное лицо повторно направило уведомление о рассмотрении административных протоколов в отношении администрации муниципального образования Киреевский район, которое было получено юридическим лицом в 17:34:48 15 октября 2024 года.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что в назначенную дату 16 октября 2024 года законный представитель администрации муниципального образования Киреевский район и защитник юридического лица, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в порядке ст.24.4 КоАП РФ не представили, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в их отсутствие.

Таким образом, вывод судьи районного суда о допущенных должностным лицом СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России нарушениях статей 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ является преждевременным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Киреевский район, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 3 февраля 2025 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Киреевский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Дело с жалобой защитника администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 16 октября 2024 года № направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья