Приговор № 1-252/2025 1-32/2026 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-252/2025

Дело №1-32/2026 (1-252/2025) (УИД 13RS0023-01-2025-004746-78)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Торбиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска РМ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Куприянова Н.А.» Куприяновой Н.А., представившей удостоверение №60 от 27.12.2002 и ордер №4 от 04.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, военнообязанного,

временно не работающего, не судимого, по

данному делу на основании статей 91, 92 УПК

РФ не задерживался, под стражей не содержался,

05.11.2025 избрана мера процессуального

принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06.02.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025. 24 октября 2025 года примерно в 23.00 часа ФИО2 находился в заведении «Hookah Place» по адресу: <...>, где распивал спиртные напитки. 25 октября 2025 года в ночное время ФИО2 решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з №, припаркованным на автостоянке возле заведения «Hookah Place», чтобы выехать с вышеуказанной автостоянки. С этой целью примерно в 00 часов 45 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении выехать с автостоянки, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного на автостоянке возле заведения «Hookah Place» по адресу: <...>, используя ключи от зажигания, запустил двигатель, включил передачу и стал выезжать с автостоянки. После этого, примерно в 00 часов 45 минут ФИО2, находясь возле д.34А по ул. Б.Хмельницкого г. Саранска был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, при этом у водителя ФИО2 были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке). В связи с этим, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, в это же время был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Затем, примерно в 01 час 15 минут, инспектор ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Л.В.П., находясь в салоне служебного автомобиля ДПС, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, о чем составил протокол серии 13 АН №033476 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, на что ФИО2, осознавая, что факт нахождения его в алкогольном опьянении станет известен сотрудникам ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, отказался от его прохождения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Л.В.П. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.62-66, 101-105).

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района РМ от 06.02.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 и им не обжаловалось. 14 апреля 2025 года в ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ он написал заявление об утере водительского удостоверения. После этого летом, он нашел свое водительское удостоверение и не стал сдавать его. Водительское удостоверение сотрудники ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ изъяли у него 16.07.2025. После этого водительское удостоверение он не получал. В марте 2025 года он приобрел автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. № у гражданина А.О.М. за денежные средства в сумме 135000 рублей, о чем между ним и А.О.М. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. В октябре 2025 года он решил поставить на учет указанный автомобиль, поэтому в одном из экземпляров он поставил дату 20.10.2025. 24 октября 2025 года примерно в 23.00 часа, он совместно со своим знакомым Ш.Е.Р. решили посетить заведение «Hookah Place» по адресу: <...>, с целью отдохнуть. К указанному заведению он приехал на такси, а Ш.Е.Р. приехал на его автомобиле марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №. Находясь в вышеуказанном заведении, он распивал спиртные напитки. После этого 25.10.2025 примерно в 00 часов 25 минут они вышли из заведения и направились к вышеуказанному автомобилю, который в тот момент находился на автостоянке возле заведения. Подойдя к автомобилю, Ш.Е.Р. пояснил, что не сможет выехать с автостоянки, так как у него мало опыта вождения. После чего Ш.Е.Р. передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля. Далее в это же время, а именно в 00 часов 30 минут, он сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, а Ш.Е.Р. стоял рядом. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, знал, что не имеет права управления транспортными средствами, так как был лишен данного права. Таким образом, примерно в 00 часов 45 минут он, находясь за рулем автомобиля марки «LADA 210540 LADA 2105» повернул вставленный в замок зажигания ключ, завел мотор, включил передачу и стал выезжать с автостоянки. В этот момент к нему подъехал автомобиль ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ с включенными проблесковыми маячками. После этого к нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил пройти в служебный автомобиль, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, пояснив при этом, что в патрульном автомобиле ведется видеофиксация на регистратор, установленный в салоне автомобиля. После этого сотрудник ДПС сопроводил его в служебный автомобиль. После того, как он сел в служебный автомобиль, сотрудник ДПС попросил его предъявить документы, на что он предъявил сотруднику СТС на автомобиль, при этом пояснив, что водительского удостоверения у него нет. После этого сотрудником ДПС, ему были разъяснены его права, процедура составления в отношении него материала. Находясь в салоне служебного автомобиля, сотрудник ДПС, начал составлять протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего примерно в 01.00 час в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он собственноручно поставил свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как боялся, что прибор покажет, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудником ДПС примерно в 01 час 15 минут ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РМ «РКНД», на что он ответил отказом, так как он понимал, что результат будет положительным. Он сам собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором он добровольно поставил свою подпись. Также сотрудниками ДПС было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района РМ от 06.02.2025, он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После этого сотрудники ДПС вызвали следственно - оперативную группу ОП №3 УМВД России по го Саранск. После того как приехала следственно - оперативная группа ОП №3 УМВД России по го Саранск, сотрудник полиции с его участием осмотрел автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №. В ходе осмотра указанный автомобиль был изъят и направлен на стоянку ОП №3 УМВД России по го Саранск. Протокол осмотра места происшествия также был им подписан.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил данные оглашенные показания в полном объеме. Вину в совершении правонарушения он признает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л.В.П., данные им в ходе дознания (л.д.69-71), из которых следует, что в 00.00 часов 25.10.2025 он совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Б.Р.В. несли службу на служебном автомобиле. Примерно в 00 час 30 минут, двигаясь по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска, они обнаружили, что возле д.34А по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска начал движение автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, в связи с чем решили остановить его и проверить водителя на наличие или отсутствие признаков алкогольного опьянения. После чего примерно в 00 часов 45 минут ими был остановлен данный автомобиль. После этого Б.Р.В. подошел к водителю автомобиля марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, представился и попросил пройти в служебный автомобиль, пояснив при этом, что в патрульном автомобиле ведется видеофиксация на регистратор, установленный в салоне автомобиля. Затем водитель указанного автомобиля вместе с Б.Р.В. прошел в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, находясь в салоне патрульного автомобиля, он попросил того предъявить документы, на что данный мужчина предъявил ему СТС на автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з.№, при этом пояснив, что водительского удостоверения у него нет. В ходе изучения документов было установлено, что водителем автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он разъяснил ФИО2 его права. Далее, в 01.00 час им в отношении ФИО2 был составлен протокол 13 АУ №066959 об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО2 примерно в 01 час 08 минут собственноручно поставил свою подпись. Так как у ФИО2 имелся резкий запах алкоголя изо рта, наблюдалась неустойчивая поза, а также изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, для подтверждения и установления степени алкогольного опьянения, примерно в 01 час 09 минут он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, от которого ФИО2 отказался. В связи с этим ФИО2 примерно в 01 час 09 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РМ «РКНД», на что ФИО2 также ответил отказом. После чего примерно в 01 час 10 минут был составлен протокол 13 АН №033476 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО2 отказался и собственноручно поставил свою подпись. После этого в отношении ФИО2 примерно в 01 час 20 минут был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2 собственноручно поставил свою подпись. После этого им в отношении ФИО2 примерно в 01 час 25 минут был составлен административный протокол по факту управления транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами. После чего при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортным средством. Кроме того по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что указанный автомобиль собственником был снят с учета и новым собственником поставлен не был, и г.р.з.№ указанного автомобиля находился в розыске, в связи с чем данный государственный регистрационный знак был изъят вместе с СТС. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОП №3 УМВД России по го Саранск. Автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. № был изъят и эвакуирован на территорию ОП №3 УМВД России по го Саранск.

Из показаний допрошенного в ходе проведения предварительного следствия в качестве свидетеля А.О.М., чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в марте 2022 года он приобрел автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. № у своего знакомого за 110000 рублей. После этого, в марте 2025 года он решил продать вышеуказанный автомобиль по причине покупки нового, в связи с этим он продал его ранее неизвестному ему ФИО2 Затем, 16.10.2025, он обратился в Госавтоинспекцию МВД по РМ для того, чтобы снять с учета автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, так как на его имя часто приходили административные штрафы. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами ему было неизвестно, тот ему об этом ничего не говорил (л.д.106-107).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ №066959 от 25.10.2025, согласно которому 25.10.2025 в 00 часов 45 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. № (л.д.9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 13 АН № 033476 от 25.10.2025, согласно которому 25.10.2025 в 01 час 15 минут ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2025, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, расположенный возле д.34А по ул. Б. Хмельницкого г. Саранска. В ходе осмотра места происшествия изъяты: связка ключей от автомобиля марки «LADA 210540 LADA 2105», автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, светокопия электронного страхового полиса №, ПТС серии № от 12.10.2009, светокопия договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2025 (л.д.14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2025, в ходе которого осмотрен участок местности возле д.60 по ул. Большевистская г. Саранска, находясь на котором, ФИО2 в состоянии опьянения начал движение, управляя автомобилем марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. № (л.д.19-21);

- справкой из ММО МВД России «Лямбирский» от 30.10.2025 (л.д.26):

- копией дела об административном правонарушении №5-37/2025 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.29-47);

- протоколом о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 05.11.2025 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.56);

- протоколом выемки от 20.11.2025, в ходе которого у свидетеля Л.В.П., изъят оптический диск с видеозаписями от 25.10.2025 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, и с видеозаписью от 25.10.2025 с нагрудного видеорегистратора «Дозор 31118928», принадлежащего Б.Р.В., согласно которым ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требование пунктов 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д.74-76);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №», которым управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.77-81);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, согласно которому были осмотрены связка ключей от автомобиля марки «LADA 210540 LADA 2105», которыми ФИО2 запускал двигатель вышеуказанного автомобиля, светокопия электронного страхового полиса №, ПТС серии № от 12.10.2009, светокопия договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2025, подтверждающая право собственности на вышеуказанный автомобиль (л.д.82-87);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2025, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Куприяновой Н.А. осмотрен оптический диск с видеозаписями от 25.10.2025 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, и с видеозаписью от 25.10.2025 с нагрудного видеорегистратора «Дозор 31118928», принадлежащего Б.Р.В., согласно которым, ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушил требование пунктов 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.88-98);

- копией договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2025, согласно которому ФИО2 приобрел автомобиль «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №» у А.О.М. 20.10.2025 (л.д.100);

- справкой о снятии с учета автомобиля 16.10.2025 (л.д.108);

- сведениями о регистрационных действиях, производимых с автомобилем и карточкой учета транспортных средств производимых с автомобилем (л.д.115, 116);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района г. Саранска РМ от 06.02.2025, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.03.2025 (л.д.51-53);

- протоколом изъятия водительского удостоверение у ФИО2 от 16.07.2026 (л.д.12-13).

Сопоставляя исследованные судом доказательства, а именно оглашенные показания подсудимого ФИО2, свидетелей Л.В.П., А.О.М., письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их показания в целом последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеют основания для оговора подсудимого, по делу не установлено.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, дал подробные показания, которые подтвердил в судебном заседании.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявления ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, стороной защиты суду представлено не было.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УКРФ, поскольку ФИО2, будучи подвергнутым с 25.03.2025 административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, 25.10.2025 вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при этом вновь не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что установлено протоколом 13 АН № 033476 от 25.10.2025.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку по состоянию на 25.10.2025, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06.02.2025, не истек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он является гражданином РФ (л.д.125-127), не судим (л.д.128-129, 130-134), имеет постоянное место жительства (л.д.125), военнообязанный (л.д.126,139-146), <данные изъяты>, УУП характеризуется положительно (л.д.149), по месту жительства характеризуется также положительно (л.д.150), <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Данные сведения суд учитывает как характеризующие личность ФИО2

Полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимостей, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд считает, что наличие только признательных показаний ФИО2 недостаточно для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО2 суд не усматривает.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы быть не могут.

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, поскольку применением других видов наказания не будет достигнута цель его исправления.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст.264 (части 2-6) или по ст.264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ. Исходя из ст.47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции его от общества, меру принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО2, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ назначается справедливое наказание, отвечающее принципам гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно пп.3 (1, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

На основании изложенного, автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з.№, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, собственником которого является ФИО2, о чем в деле имеется светокопия договора купли-продажи автомашины от 20.10.2025 (л.д.87,100), светокопия электронного страхового полиса № (л.д.85), а также справка, согласно которой предыдущий собственник А.О.М. 16.10.2025 снял с учета автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з.№, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска (л.д.108), использовался ФИО2 при совершении преступления, то есть являлся средством совершения преступления, - хранящийся на территории ОП № 3 УМВД России по го Саранск, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства. Одновременно суд учитывает, что действующее законодательство не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с постановкой его на учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Отсутствие в учетных данных УГИБДД сведений о ФИО2 как о собственнике транспортного средства не препятствовало распоряжению и пользованию данным транспортным средством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска РМ от 10.12.2025 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества наложен арест на автомобиль «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, принадлежащий ФИО2 (л.д.122-123).

В связи с чем, до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного имущества в собственность государства, суд считает необходимым сохранить арест на вышеуказанное имущество ФИО2 в виде автомобиля «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска.

Связку ключей от автомобиля марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, светокопию электронного страхового полиса №, ПТС серии № от 12.10.2009, хранящиеся при уголовном деле, – направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества; светокопию договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2025, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; оптический диск с видеозаписями от 25.10.2025 с видеорегистратора, установленный в служебном автомобиле и с видеозаписью от 25.10.2025 с нагрудного видеорегистратора «Дозор 31118928», принадлежащего Б.Р.В., - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10.12.2025 на автомобиль «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, находящийся на хранении на территории ОП №3 УМВД России по го Саранск, - конфисковать в доход государства;

- связку ключей от автомобиля марки «LADA 210540 LADA 2105» г.р.з. №, светокопию электронного страхового полиса №, ПТС серии № от 12.10.2009, хранящиеся при уголовном деле, - направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- светокопию договора купли-продажи автомобиля от 20.10.2025, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписями от 25.10.2025 с видеорегистратора, установленный в служебном автомобиле и с видеозаписью от 25.10.2025 с нагрудного видеорегистратора «Дозор 31118928», принадлежащего Б.Р.В., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Р.И. Апарин