Решение № 2-737/2021 2-737/2021~М-676/2021 М-676/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-737/2021

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности <данные изъяты> Отдела МВД России по Калтасинскому району по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.05 час. до 01.11 час. <данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что последняя находится в форменном обмундировании, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти стал публично, громко и демонстративно выражаться в адрес ФИО1 грубой и нецензурной бранью, тем самым оскорбив ее. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ФИО2 ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу истец была признана потерпевшей. Высказывания ответчика являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, истцом испытывались нравственные страдания, обусловленные распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений порочащих честь и достоинство, деловую репутацию, из – за чего истец испытывала сильные душевные волнения и стресс. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала согласно доводам, изложенным в иске, при этом, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ею своих должностных обязанностей ФИО2 обратился к ней нецензурной бранью, в связи с чем в отношении него был вынесен приговор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду показал, что он учиться в <данные изъяты> получает стипендию в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время он на каникулах, нигде не работает. Просил взыскать в минимальном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, признавшего исковые требования частично, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному делу истец признана потерпевшей.

Из приговора следует, что ФИО1, назначенная согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> Отдела МВД России по Калтасинскому району, в соответствии с расстановкой личного состава по проведению общепрофилактических мероприятий по предупреждению и пресечению подростковой преступности с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час.ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.55 час. сотрудники полиции ФИО1 и ФИО прибыли в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> где обнаружили <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без сопровождения законных представителей с признаками алкогольного опьянения. После чего сотрудники полиции вывели их из помещения кафе на улицу для препровождения последних в служебный автомобиль и доставления в ОМВД России по Калтасинскому району для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, связи с чем у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО1 и умысел на оскорбление последней, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.05 час. до 01.11 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, в присутствии гражданских лиц и сотрудника полиции, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, осознавая, что последняя находится в форменном обмундировании, при исполнении возложенных на нее служебных обязанностей, и в соответствии с Федеральным законом №3 - ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» является должностным лицом, который постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать и пресекать правонарушения, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, участвовать в профилактике по безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, а также желая публично унизить честь и достоинство личности сотрудника полиции, выполняющего свои должностные обязанности, стал публично, громко и демонстративно выражаться в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбив её.

Таким образом, ответчик ФИО2 своими противоправными действиями в виде грубой нецензурной брани в присутствии граждан в адрес истца ФИО1 при исполнении ею служебных обязанностей, причинил нравственные страдания, то есть моральный вред.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Учитывая, что должник ФИО2 нигде не работает, источника дохода не имеет, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО к ФИО2 ФИО о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО в доход бюджета муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 13.07.2021 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин