Решение № 2-409/2024 2-409/2024(2-6027/2023;)~М-5491/2023 2-6027/2023 М-5491/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-409/2024




УИД 35RS0001-02-2023-005450-52

Дело № 2-409/2024 (2-6027/2023)


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

представителя истца К.,

ответчика ФИО1,

третьего лица У. и ее представителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,

установил:


ФИО2 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Й. о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 052 746 руб.75 коп.

Определением суда от 10 января 2024 года в качестве ответчика к участию в деле привлечена ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени разбирательства извещена по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ; ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что ФИО2 имеет право требовать долг умершего по алиментам.

Третье лицо на стороне истца У. суду пояснила, что алименты со Й. на содержание Ш. были взысканы в ее пользу, судебный приказ был предъявлен к исполнению в 2006 году, до 2013 года она регулярно посещала судебного пристава-исполнителя и получала справку об отсутствии выплат по алиментам для предъявления в органы социальной защиты. Затем она вступила в брак, надобность в справке об отсутствии выплат по алиментам отпала, о судьбе исполнительного производства ей ничего не известно. После смерти Й. она получила дубликат судебного приказа и предъявила его к исполнению для того, чтобы пристав рассчитал сумму долга умершего. Дубликат судебного приказа она не отзывала. Полагает, что право на получение с наследников умершего долга по алиментам принадлежит ей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что наследниками к имуществу Й. является она и < >. Й. никогда ничего не говорил о задолженности по алиментам, его Ш.. также ничего не говорила о задолженности < >. Ссылается на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Ц. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд выслушал пояснения лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

< >.

Й. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследство после его смерти приняли по завещанию ФИО1 и Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 отказалась от наследства по закону.

В состав наследства по завещанию вошла квартира в г.Череповце кадастровой стоимостью 1 190 493 руб.12 коп.

На основании определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 21 апреля 2023 года взыскателю У. по ее заявлению выдан дубликат указанного выше судебного приказа.

На основании заявления У. от 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем принят к исполнению дубликат судебного приказа от 14 апреля 2006 года, в отношении уже умершего должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на дату рассмотрения дела не окончено и не прекращено.

Применительно к положениям статей 8081 СК РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (часть 2 статьи 60 СК РФ).

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в установленном в исполнительном документе размере влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Данный вывод суда основан на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 69-КГ23-13-К7.

Таким образом, оснований полагать, что получатель < > У. выбыла из материальных правоотношений, не имеется.

Ссылки на нормы права, позволяющие взыскать задолженность умершего < > в пользу Г.., не приведены.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает и полагает в удовлетворении иска отказать.

Поскольку ФИО2 не освобождена от уплаты государственной пошлины (требования заявлены не о взыскании алиментов с родителя, а о взыскании долга наследодателя с наследника), государственную пошлину при подаче иска не уплатила, с нее в силу статьи 88 ГПК РФ в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска.

Руководствуясь статьями 194199 ГПК РФ, суд

решил:


отказать ФИО2 (< >) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (< >) в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 13 463 руб.73 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2024 года.



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Стариков Олег Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов
Судебная практика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФ

По правам ребенка
Судебная практика по применению норм ст. 55, 56, 59, 60 СК РФ