Решение № 2-1348/2025 2-1348/2025~М-1093/2025 М-1093/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1348/2025

К делу №

УИД 01RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

4 декабря 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «РСВ» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО3, в котором просило взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72217 руб. 36 коп., и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (SA№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включая в себя платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства не исполнил, в результате чего у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору <***> (SA№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило свои права требования по кредитному договору <***> (SA№) ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 84743 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Адыгея был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО3 задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом по договору <***> (SA№) в размере 72217 руб. 36 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1183 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно искового заявления ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «БИНБАНК Диджитал» был заключен кредитный договор <***> (SA№), согласно которому ФИО3 банк предоставил кредит на условиях и в размере, оговоренном в договоре. Ввиду неисполнения заемщиком ФИО3 взятых на себя по кредитному договору <***> (SA№) обязательств, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору <***> (SA№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило свои права требования по кредитному договору <***> (SA№) ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности ФИО3 составила 84743 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договору считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обращался в ПриватБанк с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке.

В своем иске ООО ПКО «РСВ» просит взыскать со ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> (SA№) ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3, в размере 72217 руб. 36 коп.

Кредитный договор <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3, в материалах дела отсутствует.

Следовательно, истцом не представлены письменные доказательства заключения кредитного договора <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО3, факта выдачи ответчику кредита, его суммы, срока, условий выдачи, размера процентов, ответственности при неисполнении, т.е. существенных условий договора <***> (SA№).

Учитывая изложенное, факт возникновения кредитных правоотношений между ФИО3 и первоначальным кредитором - АО «БИНБАНК Диджитал», не доказан и судом не установлен.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения которого судом не установлен.

Поскольку факт возникновения кредитных правоотношений между ФИО3 и первоначальным кредитором - АО «БИНБАНК Диджитал», по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» не имеется.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.

УИД 01RS0№-37

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.