Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-120/2018 М-120/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-323/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Т. Дергуновой,

при секретаре М.П. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности в размере 152 647 рублей 24 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 10 252 рубля 94 копейки.

Свои требования обосновали тем, что 23 апреля 2015 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит в размере 182 000 рублей сроком до 23 апреля 2020 года. ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 25,1 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушила свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала, пояснила, что действительно получала кредит, с расчетом задолженности согласна.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав доказательства по делу, суд считает возможным исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 23 апреля 2015 года, публичное акционерное общество «Сбербанк России» выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 182000 рублей, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплачивать Банку 25,1 % годовых.

Условия погашения кредита содержит пункт 6 индивидуальных условий, в соответствии с которыми ФИО1 обязалась погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

По условиям пункта 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 182 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 23 апреля 2015 года (л.д. 51).

Однако заемщиком условия кредитного договора не выполняются: ФИО1 стала ненадлежаще исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовывалась задолженность, начислялась неустойка.

Задолженность по кредиту по состоянию на 23 октября 2017 года составляет 152 647 рублей 24 копейки, из них: 1 343 рубля 74 копейки - неустойка, 16 793 рубля 60 копеек - просроченные проценты, 134 509 рублей 90 копеек - ссудная задолженность.

Размер задолженности подтверждается расчетом долга (л.д.44-47).

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.24-29), кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования) от 23 апреля 2015 г. (л.д.30-32), графиком платежей (л.д.33-34), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.35-43), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.50), мемориальным ордером (л.д.51), требованием от 22 сентября 2017 года (л.д.58-59).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат (л.д.44-47).

Неустойка на 23 октября 2017 года составила 1 343 рубля 74 копейки. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако суд считает, что размер неустойки соразмерен размеру суммы задолженности по кредиту.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств основания уменьшения не представил.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.58-59). Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2015 года следует удовлетворить в полом объеме в размере 152 647 рублей 24 копейки.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, в соответствии со ст. 450 ГК РФ суд вместе с удовлетворением требования истца о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, удовлетворяет требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 10 252 рублей 94 копейки.Данные расходы подтверждены платежными поручениями № от 24 января 2018, № от 20 ноября 2018 года (л.д.3,4) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 23 апреля 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2015 года по состоянию на 23 октября 2017 года в размере 152 647 рубля 24 копейки, из них: 1 343 рубля 74 копейки - неустойка, 16 793 рубля 60 копеек - просроченные проценты, 134 509 рублей 90 копеек - ссудная задолженность, и расходы по оплате госпошлины в сумме 10252 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: