Решение № 2-1599/2024 2-1599/2024(2-8375/2023;)~М-6862/2023 2-8375/2023 М-6862/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1599/2024

Дело № 2-1599/2024 (УИД 48RS0001-01-2023-008399-48)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба. Свои требования истец мотивировала тем, что 15.12.2020г. около 19 часов у подъезда № 1 дома № 28 по ул. Советской г. Липецка на почве личных неприязненных отношений ФИО2 выхватила из рук истца сотовый телефон «Самсунг Гелакси А8», после чего обхватила ее двумя руками за туловище и крепко сдавила, от чего ФИО1 почувствовала сильную боль в руках. Затем ответчик потащила ФИО1 ко второму подъезду, где повалила на лавку, навалилась сверху, заломила левую руку, дергала за волосы, нанесла удар кулаком в лицо слева, чем причинила ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения. Сотовый телефон ответчик не вернула истцу, а затем выбросила из окна, в связи с чем, телефон был разбит и пользоваться им стало невозможно.

Из-за нанесенных побоев истцу причинены нравственные и физические страдания, поскольку она испытала боль, страх, унижение.

ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 150 000 руб., ущерб за разбитый телефон <***> руб.

Истец и ее представитель адвокат Сухарев С.И. в судебном заседании требования поддержали, по доводам указанным в иске. Истец дополнительно пояснила, что удар в лицо от ФИО2 она получила на крыльце перед входом в подъезд, от первого до второго подъезда ответчик тащила ее, обхватив руками, а она перебирала ногами, чтобы не упасть. От указанных действий истец почувствовала боль в колене. Обращала внимание суда на то, что ответчик занималась в секции борьбы и сопротивляться ее действиям было трудно. Также истец указала, что телефон, который отобрала у нее ФИО2 она нашла разбитым у дома, считала, что его выбросила из окна своей квартиры ответчик.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Анохина И.А. исковые требования не признала, считала, что истцом не представлено доказательств от каких конкретно действий ФИО2 ей причинены телесные повреждения, в том числе в области правого бедра и правой голени, считала, что истец могла упасть и получить данные повреждения. Анохина И.А. опровергла доводы истца о занятии ответчика в секции борьбы, указала, что Музыка занимается теннисом. Относительно повреждений телефона считала, что нет доказательств того, что телефон был разбит при выбросе его из окна ФИО2, считала домыслами указанное утверждение истца, просила в иске ФИО1 отказать.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 330 УК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение указанной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, данных в 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права ( например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,1964,1099 и 1100 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 29.03.2023г. по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда вступившим в законную силу, установлено что 15.12.2020г. между ФИО2 и ФИО1 у подъезда дома произошел конфликт и драка.

15.12.2020г. ФИО2 обратилась в ОП № 8 с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, которая 15.12.2020г. около 19 часов около дома № 28 по ул. Советской причинила ей телесные повреждения, повредила имущество и обвинила в похищении сотового телефона.

ФИО1 24.12.2020г. также обратилась в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поскольку последняя 15.12.2020г. избила ее и отобрала сотовый телефон.

18.10.2021г. было возбуждено уголовное дело № 12101420030000840 в отношении ФИО2 по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), которая 15.12.2021г. примерно в 19-00 часов, находясь у первого подъезда <...> самовольно вопреки установленному законом порядку завладела сотовым телефоном фирмы «Самсунг Гелакси А 8» стоимостью 25000 руб., принадлежащего ФИО1

31.01.2023г. действия подозреваемой ФИО2 с ч. 1 ст. 330 УК РФ переквалифицированы на ч. 2 ст. 330 УК РФ.

В ходе предварительного следствия неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее деянии признаков преступления, которые впоследствии отменялись прокуратурой.

Постановлением старшего следователя ОРП № 8 СУ УМВД России г. Липецка от 12.04.2023г. уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Судьей Советского районного суда г. Липецка от 26.06.2023г. в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора Советского района г. Липецка о разрешении отмены вышеуказанного постановления от 12.04.2023г. отказано.

В рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО3 была назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 05.09.2022г. при судебно-медицинском экспертном исследовании документов на имя ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Морфологические особенности телесных повреждений, указанные в исследовательской части позволяют считать, что данные повреждения соответствуют приблизительной давности образования около 1-2 суток до момента осмотра в ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» 17.12.2020г. Данные повреждения согласно экспертизе расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 15.12.2020г. в результате конфликта и драки между ФИО2 и ФИО1 последняя получила телесные повреждения от действий и ударов ФИО2 Доводы представителя ответчика адвоката Анохиной И.А. о получении указанных в заключении телесных повреждений при иных обстоятельствах не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Поскольку судом установлено причинение истцу телесных повреждений ФИО2 не повлекших вред здоровью, но безусловно причинивших истцу боль и неприятные ощущения, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом характера понесенных истцом физических и нравственных страданий, отсутствия негативных последствий от полученных повреждений, учитывая что конфликт между сторонами являлся обоюдным, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании ущерба с ФИО2 в связи с повреждением 15.12.2020г. телефона истца ответчиком, суд приходит к выводу, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что ее сотовый телефон «Самсунг Гелакси А8» был разбит ФИО2 путем выброса его ответчиком из окна своей квартиры, а не в ходе обоюдного конфликта и драки между сторонами либо при иных обстоятельствах. Указанных доказательств не содержат и материалы уголовного дела. Ссылка истца на показания свидетелей К-вых несостоятельна, поскольку указанные лица являлись свидетелями конфликта между истцом и ответчиком, но не свидетелями повреждения сотового телефона ФИО1, таким доказательством не является и хронограмма видеозаписи конфликта. Как уже указано судом на настоящий момент уголовное дело в отношении ФИО2, возбужденное по ч. 2 ст. 330 УК РФ (самоуправство) по факту завладения сотовым телефоном прекращено в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненному имуществу в размере <***> руб., не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за удовлетворенные требования неимущественного характера в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда 15000 рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере <***> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 г.