Решение № 2-2105/2018 2-2105/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2105/2018

Дело № 2-2105/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М. с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, встречному иску ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ООО «Управляющая компания» ущерб в размере 85 832 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 5 080 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.04.2018 истцом в принадлежащей ей <адрес> была обнаружена утечка воды из системы отопления в районе соединения трубы с радиатором отопления. Прибывший по ее вызову слесарь управляющей компании осмотрел место утечки, рекомендовал перемотать трубу паклей, отключение стояка от водоснабжения не произвел, несмотря на то, что она настаивала на этом. Через некоторое время произошла резкая разгерметизация системы отопления в месте утечки, в результате чего произошел залив квартиры истца, а также квартиры первого этажа. Истцу пришлось возмещать соседу квартиры с первого этажа ущерб в сумме 26 000 руб., ее квартире также был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 59 832 руб. Истец полагает, что залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего выполнения работниками управляющей компании действий по устранению утечки теплоносителя и не отключения стояка отопления. Моральный вред обоснован тем, что вследствие залива было испорчено ее имущество, она испытывает переживания, вынуждена искать средства на ремонт квартиры. Ответчик добровольно ущерб не возместил, в связи с чем истец вынуждена обращаться в суд.

Ответчик подал встречный иск, в котором просит обязать ФИО1 привести инженерные сети в принадлежащей ей <адрес> в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом, восстановить инженерную систему центрального отопления в соответствие с технической документацией.

Встречный иск обоснован тем, что в квартире истца была нарушена герметичность системы ЦО вследствие самовольно произведенной реконструкции системы ЦР путем установки непроектного радиатора, изменения конструктивной системы с однотрубной с нижней разводкой на двухтрубную с верхней разводкой, установлены футорки – отсекающие устройства на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, требующие внесения изменений в технический паспорт. За самовольные действия собственника квартиры управляющая компания не может нести ответственности и ее вина в данном случае отсутствует.

Истец и ее представитель в судебном заседании свой иск поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что радиатор отопления в квартире был заменен прежним собственником, у которого истец купила квартиру в ноябре 2017 г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным во встречном иске, который поддержала в полном объеме.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пп. "а", "б", "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, крыша, чердаки дома, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), являются общим имуществом многоквартирного дома и относятся к зоне ответственности обслуживающей организации.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Судом установлено, что истец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ФИО1 – 37/100, ФИО2 – 63/100 доли в праве собственности.

Согласно акту к заявке от 06.04.2018 слесарь ООО «УК» произвел осмотр квартиры по <адрес><адрес>. При визуальном осмотре обнаружил капельную течь на верхней футорке радиатора, в связи с незначительной утечкой стояк не закрывал.

Согласно акту от 09.04.2018, утвержденному ООО «УК», в данной квартире 06.04.2018 произошел залив в результате разрыва на соединении в квартире футорки и чугунного радиатора. Радиатор не проектный, установлен самостоятельно жильцами. При осмотре по заявке владельца квартиры технического состояния радиатора работниками ООО «УК» было установлено, что верхняя футорка смонтирована с нарушениями - на резине вместо сантехнического льна. Повреждения имущества в квартире в акте не отражены, указано, что в квартире проводится ремонт.

Согласно отчету об оценке от 28.04.2018, выполненному Ассоциацией «СРОО «Экспертный совет» по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта квартиры, составила 59 832 руб.

Исходя из вышеприведенных норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Между тем, установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что залив принадлежащей истцу на праве собственности квартиры, произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, то есть имущества, предназначенного для обслуживания двух и более квартир, находящихся в многоквартирном доме. Из материалов дела усматривается, что протечка воды была установлена в квартире истца в месте соединения футорки и чугунного радиатора, радиатор в <адрес> был установлен собственником самостоятельно, с техническими нарушениями, которые впоследствии и привели к разгерметизации системы отопления. Учитывая, что протечка воды была установлена на ответвлении от стояка внутридомовой системы отопления, находящемся внутри квартиры истца, т.е. за пределами зоны ответственности управляющей компании, основания для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред отсутствуют. Таким образом, в первоначальном иске следует отказать.

Доводы истца о том, что радиатор поменял предыдущий собственник квартиры, являются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения, т.к. собственник (а не бывший собственник) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доводы истца о том, что если бы слесарь управляющей компании перекрыл воду в стояке, когда производил первичный осмотр по вызову истца, то не было бы залива, а потому виноват ответчик и должен нести ответственность, также являются несостоятельными, поскольку истцом не доказана необходимость таких действий со стороны управляющей компании на момент первичного осмотра (в акте к заявке от 06.04.2018 отсутствуют соответствующие замечания или заявления истца) и причинно-следственная связь между тем, что залив произошел вследствие того, что не был перекрыт стояк.

Разрешая спор по встречному иску, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что в квартире истца демонтирован радиатор центрального отопления. Решения о согласовании переустройства квартиры путем переоборудования системы отопления истцу не выдавалось.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из ч. 6 ст. 26 ЖК РФ следует, что только предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования.

Согласно подп. "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С учетом приведенных норм собственник или наниматель жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком по встречному иску не был соблюден установленный порядок переоборудования жилого помещения, разрешительных документов, установленных законом, на переоборудование инженерных сетей, не представлено, что свидетельствует о ее самовольных действиях по демонтажу радиатора в квартире.

Кроме того, доказательств, подтверждающих согласие всех собственников жилых помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества, произведенное путем демонтажа радиаторов отопления в квартире, ответчиком не представлено.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких обстоятельствах имеются основания к возложению на ФИО1 обязанности восстановить систему отопления в квартире к исходному состоянию и взыскать с нее в пользу истца по правилам ст. 103 ГПК РФ судебные расходы.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «Управляющая компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО «Управляющая компания» к ФИО1 о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1 привести инженерные сети в принадлежащей ей квартире <адрес> в соответствие с технической документацией на многоквартирный дом, восстановить инженерную систему центрального отопления в соответствие с технической документацией.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2018 года.

Судья -