Решение № 2-4278/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4278/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Республиканскому агентству лесного хозяйства о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 329115 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем по <адрес> СУ СК России по РБ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Следствием установлены фактические обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, подтверждающие совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по факту незаконного изготовления официальных документов, содержащих ложные сведения, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что в результате незаконного отвода лесосеки, изготовления фиктивной карточки таксации, должностными лицами Кикинского лесничества внесены изменения в государственный лесной реестр.

И.о. лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества ФИО1 лесные насаждения, назначенные в рубку-реконструкцию в выделе 3 квартала 136 Кикинского участкового лесничества, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ лесных насаждений были переданы АУ РБ «Кикинский лесхоз».

Рубка лесных насаждений осуществлена ИП ФИО3 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на выполнение мероприятий по защите, воспроизводству лесов.

В результате в выделе 3 квартала 136 Кикинского участкового лесничества ИП ФИО3 произведена рубка лесных насаждений, в нарушении приказа Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении возрастов рубок» и п.4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, устанавливающего запрет заготовки древесины с нарушением возрастов рубок, в ходе мероприятий по защите леса-рубки-реконструкции, лесному фонду был причинен имущественный вред в сумме 329115 руб.

ФИО1 не исполнила обязанность по натурному обследованию рассматриваемой следствием лесосеки и заключила договор купли-продажи без выполнения указанной обязанности, возложенной на нее лесным законодательством.

Таким образом, незаконный отвод и таксация лесосеки в выделе 3 квартала 136 Кикинского участкового лесничества, выполненная мастером леса АУ РБ «Кикинский лесхоз» ФИО2 с изготовлением фиктивных официальных документов, явилось одним из условий для незаконного назначения в рубку лесных насаждений с нарушением возраста рубки лесных насаждений. Незаконное производство мероприятий по защите и воспроизводству лесов с заготовкой древесины-рубка-реконструкция лесных насаждений в рассматриваемой следствием лесосеки, стала возможной в результате халатных действий должностного лица отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества ФИО1, что повлекло незаконную заготовку древесины и причинение ущерба лесному фонду. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего Республиканское агентство лесного хозяйства.

Представитель истца ФИО4 по доверенности, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, поскольку в результате неправомерных действий третьего лица ФИО1, являющейся работником Республиканского агентства лесного хозяйства причинен материальный ущерб государству.

В судебном заседании представители Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО5, ФИО6 по доверенностям возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв на иск. Суду показали, что истцом не представлены доказательства виновных действий работника Республиканского лесного хозяйства ФИО1 в причинение материального ущерба, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений, а также наличие самого материального ущерба. Просят суд в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 также возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителей ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В аналогичном порядке ответственность возникает у работодателя за вред, причиненный его работником, - применительно к правилам ст. 1068 ГК РФ.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом).

Рассматривая вопрос о наличии указанного состава правонарушения в действиях Республиканского агентства лесного хозяйства, суд приходит к выводу, что в действиях работника ФИО1 отсутствует состав гражданского правонарушения, необходимый для привлечения к гражданско-правовой ответственности, при этом судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1, работая в должности эксперта отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества, исполняла обязанности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №лс.

Договор купли-продажи лесных насаждений № был заключен между Республиканским агентством лесного хозяйства в лице и.о. лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества ФИО1 и Автономным учреждением Республики Бурятия «Кикинский лесхоз» ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор заключен в рамках выполнения государственного задания на выполнение государственных работ по охране, защите, воспроизводству лесов на 2016 год АУ РБ «Кикинский лесхоз», утвержденным приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением руководителя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из постановления следует, что незаконный отвод и таксация лесосеки в выделе 3 квартала 136 Кикинского участкового лесничества, выполненная мастером леса АУ РБ «Кикинский лесхоз» ФИО2 с изготовлением фиктивных официальных документов, явилось одним из условий для незаконного назначения в рубку лесных насаждений с нарушением возраста рубки лесных насаждений. Незаконное производство мероприятия по защите и воспроизводству лесов с заготовкой древесины-рубка-реконструкция лесных насаждений в рассматриваемом следствием лесосеки, стала возможной в результате халатных действий должностного лица отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества ФИО1, которая перед передачей лесосеки для заготовки древесины не провела натурного обследования с целью проверки качества отвода и таксации лесосеки данным государственного лесного реестра (в государственном лесном реестре было указано, что средний возраст деревьев в выделе 3 квартала 136 Кикинского участкового лесничества составляет 50 лет), что повлекло незаконную заготовку древесины и причинение ущерба лесному фонду.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Истцом в качестве обоснования иска указано, что работник Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО1 не выполнила требования п. 3.5 Должностного регламента лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно не провела натурного обследования с целью проверки качества отвода и таксации лесосеки данным государственного лесного реестра.

Согласно п. 3.5 Должностного регламента лесничий обязан участвовать в организации проведения лесоустроительных работ:

-проектирование лесных участков;

-таксация лесов;

-проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов.

Согласно п. 3.7 Должностного регламента лесничий обязан осуществлять на основе лесохозяйственного регламента лесничества, материалов лесоустройства, проектов освоения лесов, планирование и организацию мероприятий по использованию лесов, в том числе:

-организацию мероприятий по отводу и таксации лесосечного фонда для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств о том, что и.о. лесничего ФИО1 была обязана перед заключением договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ № провести натурное обследование лесосеки.

Более того, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Кикинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства РБ ФИО7 внесены изменения в государственный лесной реестр, представлены карточка токсации от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленная ФИО2, таксационное описание с указанием хозяйственных распоряжений; абрис (по материалам ДЗЗ или инструментальной съемки).

Таким образом, ФИО1 при подготовке и подписании договора купли-продажи лесных насаждений обязана была руководствоваться вступившим в действие таксационным описанием по Кикинскому участковому лесничеству, абрисом, что ею и было исполнено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях работника Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО1 вины в причинении материального ущерба, в связи с чем, требования прокурора не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к Республиканскому агентству лесного хозяйства о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Даржаева А.И.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело (материал) №.