Приговор № 1-175/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 1-175/2020

№ 1-175/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 16 октября 2020 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Изибаевой В.Е.,

с участием государственных обвинителей Гущина С.Ю., Кисличко А.А., Исламова К.К.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Нидворягина В.Г.,

представителя потерпевшего М.Р.А.,

представителя потерпевшего Б.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, а также служебный подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной заинтересованности.

Преступления ФИО1 совершил в Бирском районе и г.Бирске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

На основании решения Совета сельского поселения <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был избран на должность главы сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – сельское поселение <адрес> сельсовет), являлся высшим должностным лицом сельского поселения - главой органа местного самоуправления, то есть должностным лицом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные функции, связанные с руководством трудовым коллективом органа местного самоуправления, с осуществлением полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственные функции, выражающиеся в управлении и распоряжении имуществом и денежными средствами муниципального образования, переизбирался на эту же должность решениями Совета сельского поселения <адрес> сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2012 года ФИО1 на автодороге <адрес><адрес>, управляя служебным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося на балансе администрации сельского поселения <адрес> сельсовет на праве оперативного управления, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения, не подлежал восстановлению. После чего указанный автомобиль ФИО1 спрятал в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего К.В.П.

После чего, ФИО1 с целью придания видимости наличия служебного автомобиля в сентябре 2012 года приобрел за свой счет и зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД Бирского ГРОВД на свое имя автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, исполняя административно-хозяйственные функции, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием своего служебного положения, в рабочее время с 09 час. до 18 час. обратился к управляющему автосервисом ИП З.И.Е. – З.А.И., возглавлявшему автосервис, расположенный по адресу: <адрес> предложением заключить договор на оказание услуг по текущему ремонту служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащего на праве собственности и состоящего на балансе администрации сельского поселения <адрес> сельсовет.

З.И.Е., не осведомленный о преступном намерении ФИО1, на основании представленных последним документов, находясь в своем рабочем кабинете автосервиса ИП З.И.Е., расположенном по адресу: <адрес>, в рабочее время в период с 09 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ оформил наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг и выполняемых работ и заключил договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.И.Е. с одной стороны и администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет, в лице ФИО1, с другой стороны на оказание услуг по текущему ремонту служебного автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности и состоящего на балансе администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, на общую сумму 20 000 рублей.

Далее, ФИО1, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право распоряжаться муниципальным имуществом и денежными средствами, подписывать от имени администрации сельского поселения соответствующие финансово-хозяйственные документы, осознавая, что вышеуказанный договор оказания услуг является фиктивным и указанные в нем ложные сведения об автомобиле не соответствуют действительности, а также, что указанные виды выполняемых работ и услуг не будут выполнены ввиду аварийного состояния автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не подлежащего восстановлению, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ передал указанные документы в МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес>, для оплаты услуг по вышеуказанному договору.

Будучи введенный в заблуждение сотрудник бухгалтерии МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес><адрес> и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных последним документов: договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, составил платежные документы и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление федерального казначейства по <адрес> с расчетного счета администрации сельского поселения <адрес> сельсовет № на расчетный счет ИП З.И.Е. №, открытый в ФИО2 АО «Россельхозбанк» <адрес> в адрес ИП З.И.Е. перечислил бюджетные денежные средства в размере 20 000 рублей соответственно.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, будучи осведомленным о поступлении денежных средств на расчетный счет ИП З.И.Е., обратился к управляющему автосервиса З.А.И. и попросил последнего вернуть обналиченные денежные средства, введя в заблуждение З.А.И. о том, что не имеет возможности предоставить служебный автомобиль по причине закрытия переправы через р. Белая. З.А.И., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, в период до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с 09 час. до 18 час., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, передал наличные денежные средства в сумме 16 000 рублей ФИО1, которые он похитил путем присвоения и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства на ремонт принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинив бюджету сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан материальный ущерб на сумму 20 000 руб.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, исполняя административно-хозяйственные функции, в целях личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, с использованием своего служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. до 18 час. обратился к управляющему автосервисом ИП З.И.Е. – З.А.И., который возглавляет автосервис, расположенный по адресу: <адрес> предложением заключить договор на оказание услуг по текущему ремонту служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком № находящегося на балансе администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, на праве оперативного управления.

З.И.Е., не осведомленный о преступном намерении ФИО1, на основании представленных последним документов, находясь в своем рабочем кабинете автосервиса ИП З.И.Е., расположенном по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени, оформил наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг и выполняемых работ и заключил договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.И.Е. с одной стороны и администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет в лице ФИО1 с другой стороны на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящегося на балансе администрации сельского поселения <адрес> сельсовет, на праве оперативного управления, на общую сумму 15 600 рублей.

Далее, ФИО1, используя свое служебное положение, предоставляющее ему право распоряжаться муниципальным имуществом и денежными средствами, подписывать от имени администрации сельского поселения соответствующие финансово-хозяйственные документы, осознавая, что вышеуказанный договор оказания услуг является фиктивным и указанные в нем ложные сведения об автомобиле не соответствуют действительности, а также, что указанные виды выполняемых работ и услуг не будут выполнены в виду аварийного состояния автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не подлежащего восстановлению, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время передал указанные документы в бухгалтерию МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, для оплаты услуг по вышеуказанному договору.

Будучи введенный в заблуждение сотрудник бухгалтерии МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, на основании представленных последним документов: договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, наряда-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счета № от ДД.ММ.ГГГГ составил платежные документы и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ через Управление федерального казначейства по <адрес> с расчетного счета администрации сельского поселения <адрес> сельсовет № на расчетный счет ИП З.И.Е. №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» по <адрес> в адрес З.И.Е. перечислил бюджетные денежные средства в размере 15 600 рублей соответственно.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 час. до 18 час., продолжая свои преступные действия, будучи осведомленным о поступлении денежных средств на расчетный счет ИП З.И.Е., обратился к управляющему автосервиса З.А.И. и попросил последнего вернуть обналиченные денежные средства, введя в заблуждение З.А.И. о том, что не имеет возможности предоставить служебный автомобиль по причине неисправности сцепления и закрытия переправы через <адрес>. З.А.И., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период времени передал наличные денежные средства в сумме 13 000 рублей ФИО1, которые он похитил путем присвоения и обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства на ремонт принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинив бюджету сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан материальный ущерб на сумму 15 600 руб.

Он же, ФИО1 совершил служебный подлог путем заключения ДД.ММ.ГГГГ фиктивного договора на оказание услуг по текущему ремонту служебного автомобиля, являющегося официальным документом, с внесением в него заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, перечисления денежных средств за, якобы, оказанные услуги по ремонту автомобиля, их дальнейшее обналичивание контрагентом, с использованием доверия в силу своего служебного положения, и передачу денежных средств лично ФИО1, которые он использовал по собственному усмотрению, причинив бюджету сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан материальный ущерб на сумму 15 600 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ годах работал главой сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. На служебном автомобиле в августе 2012 года попал в ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения, не подлежал ремонту, о случившемся в администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан не сообщил, так как боялся увольнения. В сентябре 2012 года приобрел автомобиль светло-серого цвета, с пробегом 160000 км, год выпуска такой же, как у рабочего автомобиля, который использовал в служебных целях. В последующем заключил два договора с индивидуальным предпринимателем З.И.Е. на ремонт автомобиля, в которых указывал служебный автомобиль, на сумму 20 000 рублей и 15 600 рублей. Полученные денежные средства использовал на ремонт личного автомобиля. Ущерб, причиненный преступлениями, возместил.

Кроме признания вины самим подсудимым, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - начальник юридического отдела администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М.Р.А. показал, что в администрацию поступило сообщение от граждан <адрес> о том, что отсутствует служебный автомобиль, глава сельского поселения ездит на своем автомобиле. После чего были опрошены граждане <адрес>, глава сельского поселения и документы были переданы в ОМВД России по <адрес> для вынесения решения. В настоящее время ущерб возмещен.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего -управляющий делами сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Б.Т.В. показала, что в 2012 году она не работала. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил, претензий к нему не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.М.Е. показала, что ФИО1 в октябре или ноябре 2019 года заказывал оценку служебного автомобиля <данные изъяты>, предоставив копию ПТС, фотографии автомобиля, ими был составлен договор, выписаны счета-фактуры. Через какое-то время поступили денежные средства в размере 3000 рублей. Оценка была произведена на основании фотографий.

Из частично оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.М.Е., данных ею на предварительном следствии, и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что ФИО1 передал ей флэшку, с которой она скопировала папку «Кусекеево авто», в которой находились фотографии оцениваемой автомашины <данные изъяты> г.р.з. № (т. 3 л.д.8-11).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился глава сельского поселения <адрес> сельсовет ФИО1, сказал, что им нужно снять с учета автомобиль, которому он указал, что работает только с физическими лицами. После чего ФИО1 продал автомобиль Ч.Д.Н., тот разбил автомобиль. Все документы были в порядке. После чего он – Ш.В.Н. отправил эвакуатор, автомобиль без номеров марки ВАЗ 21074 серо-зеленого цвета забрали, оценили его в 7000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 позвонил и сказал, что автомобиль можно забрать на авторазбор.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему дали деньги в сумме 7000 рублей, сказали съездить в <адрес> за автомобилем марки <данные изъяты> серо-зеленого цвета из автосервиса на эвакуаторе. В автосервисе, который был при частном доме, его встретил подсудимый, сказал, что автомобиль находится за автосервисом. После чего он погрузил машину и увез.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.А.И. данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «… с 2011 по настоящее время он работает управляющим автосервиса, принадлежащего его отцу ИП З.И.Е., расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2018 года, точную дату вспомнить затрудняется, к нему в автосервис по указанному адресу на автомобиле ВАЗ 2107 цвет светло-серебристый металл приехал ранее неизвестный ему мужчина. Мужчина подошел к нему и поинтересовался у него, могут ли они производить текущий ремонт служебного автомобиля. При этом мужчина представился ему главой администрации Кусекеевского сельсовета, назвал свою фамилию, имя и отчество - ФИО1 Он пояснил ФИО1, что их автосервис оказывает услуги по текущему ремонту автомобилей. При этом ФИО1 пояснил ему, что именно ремонт данной автомашины будет необходимо производить. Автомобиль ФИО1 поставил в 10 метрах от автосервиса, номер его автомобиля он не увидел. При этом ФИО1 не пояснял, его это был личный или служебный автомобиль. ФИО1 попросил заключить с администрацией Кусекеевского сельсовета договор на ремонт служебного автомобиля, и спросил, что для этого необходимо. В ходе разговора он пояснил ФИО1, что ему для заключения договора нужна карта партнера администрации <адрес> сельсовет и документы на служебный автомобиль, на что последний пообещал привезти все необходимые документы. Через несколько дней, в начале апреля 2018 года, точную дату вспомнить затрудняется ФИО1 привез вышеуказанные документы и сообщил ему какие конкретно виды работ будут производиться с его служебным автомобилем, а именно: ремонт рулевой трапеции, ремонт передней тормозной системы, ремонт задней тормозной системы, ремонт передней подвески, ремонт порогов кузова. В итоге ФИО1 попросил указать в договоре сумму в размере 20 000 рублей, на что он согласился. Во время разговора ФИО1 пообещал в ближайшее время загнать служебный автомобиль к нему в автосервис на ремонт. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.И.Е. и главой Кусекеевского сельсовета Администрации МР <адрес> РБ ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля, на общую сумму 20 000 рублей. При этом к данному договору был приложен наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг и выполняемых работ, с указанием стоимости каждого вида выполняемых работ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ. Акт выполненных работ, насколько нему известно, требует централизованная бухгалтерия, якобы без него денежные средства не будут переведены. Поэтому он, доверившись ФИО1, подписал акт выполненных работ, с учетом того, что тот загонит служебный автомобиль к ним в автосервис. К тому же, он предлагал ФИО1 в этот же день произвести ремонт служебного автомобиля, если это срочно. Но ФИО1 отказался, пояснив, что приехал к нему, чтобы договориться о ремонте служебного автомобиля. Договор заключали в дневное время, точное время сказать не может, так как прошло много времени, в помещении служебного кабинета автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Один экземпляр вышеуказанного договора остался у него, а другой забрал ФИО1 Через некоторое время, а именно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП З.И.Е. поступили денежные средства в размере 20 000 рублей от администрации Кусекеевского сельсовета, в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого примерно через пару дней, точную дату вспомнить не может, так как прошло много времени, ему позвонил ФИО1, который поинтересовался, поступили ли денежные средства на ремонт, на что он ответил положительно. На тот момент он пользовался номером № оператора «Билайн». Далее, ФИО1 сообщил ему, что в настоящее время тот не может привезти к нему в автосервис служебную машину, в связи с отсутствием переправы, также, что его служебный автомобиль находится на ремонте в автосервисе, в каком именно не говорил, что ему денежные средства необходимы на ремонт его служебного автомобиля, после чего ФИО1 попросил его вернуть денежные средства, перечисленные по договору, на что он согласился и сообщил, что им будет удержана сумма на расходно-кассовые операции. На следующий день, точную дату не помнит, так как прошло много времени, но до ДД.ММ.ГГГГ, к нему в автосервис на автомобиле <данные изъяты> цвет светло-серебристый металл приехал ФИО1, которому он передал денежные средства в размере примерно 16000 рублей. Указанные денежные средства он выдал из кассы автосервиса, при этом денежные средства в размере примерно 4000 рублей, остались в качестве оплаты расчетно-кассовых операций. Когда он передавал деньги ФИО1, тот сказал ему, что собирается оплатить запчасти и выполненный ранее ремонт. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1 в перечисленных случаях всегда приезжал к нему в автосервис на автомобиле <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в., светло-серебристого цвета, на регистрационный знак автомашины он не обращал внимания. К нему в автосервис приезжают много автомашин, тяжело запомнить номера при большом количестве клиентов. Также, в начале апреля 2019 года, точную дату вспомнить затрудняется, так как прошло много времени, к нему в автосервис по адресу: <адрес><адрес>, на автомобиле <данные изъяты> цвет светло-серебристый металл приехал глава администрации Кусекеевского сельсовета ФИО1, который также попросил заключить с администрацией Кусекеевского сельсовета договор на ремонт служебного автомобиля. Так как в 2018 году между ИП З.И.Е. и администрацией Кусекеевского сельского совета заключался договор на ремонт автомобиля, у него были предоставленные ранее ФИО1 карта партнера и копии документов на служебную машину он согласился на заключение договора с администрацией Кусекеевского сельсовета. ФИО1 убедил его, что в этот раз будет делать ремонт служебной автомашины. Он согласился, доверившись ФИО1 Во время разговора ФИО1 сообщил ему какие конкретно виды работ будут производиться с его служебным автомобилем, а именно: ремонт реактивных тяг, ремонт КПП и муфты сцепления, ремонт глушителя, ремонт заднего моста. В итоге ФИО1 попросил указать в договоре сумму в размере 15 600 рублей, на что он согласился. После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ИП З.И.Е. и главой Кусекеевского сельсовета администрации МР <адрес> РБ ФИО1 был заключен договор № на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля, на общую сумму 15 600 рублей. При этом к данному договору был приложен наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем услуг и выполняемых работ, с указанием стоимости каждого вида выполняемых работ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг на сумму 15 600 рублей, акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт выполненных работ, насколько нему известно, требует централизованная бухгалтерия, якобы без него денежные средства не будут переведены. Поэтому он, доверившись ФИО1, подписал акт выполненных работ, с учетом того, что тот загонит служебный автомобиль к ним в автосервис. Договор заключали в дневное время, точное время сказать не может, так как прошло много времени, в помещении служебного кабинета автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Один экземпляр вышеуказанного договора остался у него, а другой забрал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП З.И.Е. поступили денежные средства в размере 15 600 рублей от администрации Кусекеевского сельсовета, в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через пару дней поступления денежных средств к нему в автосервис приехал ФИО1, который поинтересовался, поступили ли денежные средства на ремонт, на что он ответил положительно. Далее ФИО1 сообщил ему, что был вынужден отремонтировать служебный автомобиль ВАЗ 2107 в другом месте, так как не имел возможности загнать служебный автомобиль к нему автосервис, в связи с серьезной поломкой сцепления, и теперь ему необходимо оплатить ремонт служебного автомобиля в другом автосервисе, после попросил вернуть ему деньги за минусом расходов на расчетно-кассовые операции, в размере около 2600 рублей, точную сумму он не помнит. В результате чего он был вынужден отдать ФИО1 денежные средства в размере около 13 000 рублей из кассы автосервиса, при этом ФИО1 пообещал подтвердить все свои расходы, но в итоге никаких документов, подтверждающих покупку запчастей на служебный автомобиль ФИО1 ему не предоставил. Когда он передавал деньги ФИО1, тот перед тем, как узнать о поступлении денежных средств созванивался с ним. Но он пользовался уже своим номером, но только оператора МТС. ДД.ММ.ГГГГ он перевел свой номер с оператора Билайн на МТС. Более ФИО1 к нему в автосервис не приезжал. О том, что ФИО1 производил ремонт его личного автомобиля, а не служебного за счет средств бюджета администрации сельского поселения <адрес> сельсовет ему стало известно от сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>. Действительно ли ФИО1 использовал денежные средства, обналиченные через их автосервис, для ремонта своей либо служебной автомашины, ему неизвестно. Кроме того, хочет добавить, что ФИО1 в перечисленных случаях всегда приезжал к нему в автосервис на автомобиле <данные изъяты> 2010 г.в., светло-серебристого цвета, регистрационный номер не запомнил. На вопрос следователя, у Вас была возможность расторгнуть договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля в случае отказа ФИО1 от услуг. По какой причине Вы не расторгли с администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет в лице ФИО1 договор, З.А.И. показал, что нет, поскольку, когда ФИО1 потребовал вернуть деньги, денежные средства уже поступили на счет ИП З.И.Е. На вопрос следователя, почему Вы подписали акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что работы по договору не выполнены, З.А.И. показал, что он подписал акт выполненных работ, доверившись ФИО1, что тот действительно будет ремонтировать свой служебный автомобиль у них в автосервисе. ФИО1 своими действиями ввел его в заблуждение. На вопрос следователя, Вам было известно о том, что сведения об автомобиле, указанные в договоре, не соответствуют действительности, З.А.И. показал, что, заключая договор, ФИО1 предоставил ему документы на автомобиль, который подлежал ремонту, а именно <данные изъяты> 2010 г.в., с г.р.з. №, на основании которых он оформил договор. О том, что ФИО1 в последующем откажется от услуг, последний ему об этом не говорил. Он посчитал, что договор заключает с вполне доверенным лицом, тем более главой администрации Кусекеевского сельсовета. Договоренности об обналичивании денежных средств путем заключения фиктивных договоров на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля с ФИО1 не было. На вопрос следователя, почему тогда Вы, зная о том, что ФИО1 может снова отказаться от услуг по договору заключаете с ним договор № от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.И. показал, что ФИО1 пообещал ему, что в этот раз тот в действительности будет производить ремонт служебной автомашины, он просто ему доверился, но в итоге ФИО1 вновь ввел его в заблуждение (т.2 л.д.232-238)

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.В.П., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…Ранее у него в гараже был автосервис, где производил ремонт автомобилей как кузовного, так и технического, официально был зарегистрирован, как индивидуальный предприниматель. В настоящее время индивидуальным предпринимателем не является примерно с 2012 года. Примерно в сентябре 2012 года, к нему обратился глава Кусекеевского сельсовета ФИО1 с тем, чтобы привезти служебный автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска с г.р.з. № к нему в гараж, расположенный по адресу <адрес>, для последующего ремонта данной автомашины. В ходе их разговора ФИО1 сообщил ему, что тот на вышеуказанной автомашине попал в ДТП и машина в аварийном состоянии, не на ходу. После чего он согласился помочь ФИО1 отремонтировать его служебный автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время, точную дату он не помнит, ФИО1 на тракторе отбуксировал свой служебный автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска цвета средне-серо-зеленый металлик с г.р.з. № на его земельный участок, который находится с задней стороны гаража. Визуально, осмотрев автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. №, он заметил, что на нем имеются различного рода повреждения кузова, характерные для ДТП, а именно крыша автомобиля была сильно вмята внутрь, лобовое стекло и передние фары данного автомобиля были разбиты, передняя часть автомобиля была смята внутрь. После чего он сообщил ФИО1, что автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. № сильно пострадал в ДТП и восстановлению не подлежит. Далее, во время разговора ФИО1 попросил оставить вышеуказанный автомобиль на некоторое время у него на земельном участке за гаражом, на что он согласился. При этом ФИО1 снял со служебного автомобиля г.р.з. <данные изъяты> и убрал в свой личный автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> находился у него на земельном участке с 2012 года по май 2020 года. За все время нахождения данного автомобиля у него на земельном участке никакие ремонтные работы на нем он не производил. С 2012 по 2017 годы ФИО1 иногда обращался к нему с просьбой отремонтировать свой личный автомобиль <данные изъяты> светло-серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. В основном производил ремонт ходовой части, а именно замена шаровых. Каких-либо серьезных поломок, требующих замены дорогостоящих запчастей, на личном автомобиле ФИО1 не было. Всего за указанный период он производил ему ремонт два раза. Запчасти, а именно шаровые опоры, ФИО1 привозил сам. На какие деньги тот приобретал запчасти, ему неизвестно. За замену шаровых ФИО1 платил ему 300 рублей. В 2018 - 2019 годах ФИО1 к нему с просьбой ремонта его личного автомобиля не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему подъехал ФИО1 и сообщил, что в течение дня приедет эвакуатор ИП Ш.В.Н. и заберет служебный автомобиль <данные изъяты>, который находился у него на земельном участке, на авторазбор. Через некоторое время к нему домой по адресу <адрес> приехал эвакуатор, а также ФИО1 на своем автомобиле. После чего водитель эвакуатора и ФИО1 загрузили автомобиль <данные изъяты> цвета средне-серо-зеленый металлик на эвакуатор и уехали. Он сам в погрузке данной автомашины не участвовал. На вопрос следователя передавал ли ему ФИО1 в 2018-2019 г.г. денежные средства на приобретение запасных частей для ремонта его личного автомобиля, ответил, что нет, никаких денежных средств ФИО1 ему на покупку запчастей на его автомобиль не передавал. Как он уже сказал выше, ФИО1 к нему в период 2018-2019 г.г. с просьбой отремонтировать свой автомобиль не обращался (т.2 л.д.243-247).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ч.Д.Н., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…ФИО1 является его дядей. Осенью 2019, точную дату вспомнить затрудняется, к нему обратился его дядя ФИО1, который в ходе разговора попросил заключить фиктивный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.р.з. № с администрацией Кусекеевского сельсовета, объяснив тем, что вышеуказанный автомобиль находится в аварийном состоянии после ДТП, его необходимо списать и снять с учета. При этом ФИО1 сообщил ему, что все действия по договору и оплату произведет лично, из своих собственных денежных средств, изначально он отказывался, однако ФИО3 его убедил, что все законно, и он доверился ему и согласился. Затем он с ФИО1 съездил в <адрес>, где за автосервисом находился автомобиль <данные изъяты> 2010 г.в., цвета средне-зеленый металлик, г.р.з. №, в аварийном состоянии, на нем имелись следующие повреждения, а именно: на крыше вмятины, на капоте и крыльях спереди имелись вмятины, при этом показания спидометра были небольшие, данный автомобиль был не на ходу.

В середине ноября 2019 он встретился с ФИО1 около офиса Сбербанка России по адресу: <адрес>, где подписал договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 в его присутствии оплатил стоимость автомобиля в размере 30 500 рублей, затем забрал подписанный договор и квитанцию. После чего они подъехали к зданию ОМВД России по <адрес>, ФИО3 сходил в РЭГ ОГИБДД, а он остался в машине, через некоторое время тот вернулся и сообщил ему, что не хватает каких-то документов. В ходе разговора ФИО1 сообщил ему, что дальше действиями по снятию автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № с учета тот будет заниматься самостоятельно. По факту заключения договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> 2010 г.в., цвета средне-зеленый металлик, г.р.з. № каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, поскольку денежные средства за данный автомобиль в сумме 30 500 рублей заплатил сам ФИО1, из своих собственных денежных средств. Какой-либо ущерб и моральный вред ему не причинен (т.3 л.д.13-16).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ц.О.В., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым «…в должности начальника - главного бухгалтера МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес> Республики Башкортостан работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и бюджетного учета городского и сельских поселений муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Примерно в начале апреля, точную дату вспомнить затрудняется, так как прошло много времени, но до ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений МР <адрес> РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, лично к нему подошел глава сельского поселения Кусекееского сельсовета МР <адрес> РБ ФИО1 Документы на оплату по договорам услуг от глав сельских поселений принимал он. ФИО1 предоставил ему договор № на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебного автомобиля марки <данные изъяты>, с г.р.з. №, к договору были также приложены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных услуг на сумму 20 000 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ на сумму 20 000 рублей, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с видами выполненных ремонтных работ. По представленным ФИО1 документам требования, предъявляемые к оплате за оказанные услуги по указанному договору, соответствовали предъявляемым нормам. После чего им по представленным ФИО1 документам была в этот же день направлена заявка на кассовый расход в Управление Федерального казначейства по РБ. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № была произведена оплата по указанному договору в сумме 20 000 рублей. Оплата за оказанные услуги по ремонту указанного автомобиля была произведена из бюджета сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес>. Проверять достоверность произведённых работ по договору в его обязанности не входит. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений МР <адрес> РБ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, лично к нему подошел глава сельского поселения Кусекееского сельсовета МР <адрес> РБ ФИО1 Документы на оплату по договорам услуг от глав сельских поселений принимал он. ФИО1 предоставил ему договор № на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а именно служебного автомобиля марки <данные изъяты>, с г.р.з. №, к договору были также приложены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных услуг на сумму 15 600 рублей, акт № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ на сумму 15 600 рублей, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ с видами выполненных ремонтных работ. По представленным ФИО1 документам требования, предъявляемые к оплате за оказанные услуги по указанному договору, соответствовали предъявляемым нормам. После чего им по представленным ФИО1 документам в этот же день была направлена заявка на кассовый расход в Управление Федерального казначейства по РБ. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № была произведена оплата по указанному договору в сумме 15 600 рублей. Оплата за оказанные услуги по ремонту указанного автомобиля была произведена из бюджета сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес>. Проверять достоверность произведённых работ по договору в его обязанности не входит. Автомашина марки <данные изъяты>, с г.р.з. № была приобретена администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет МР <адрес> РБ насколько нему известно в декабре 2010 года и состояла на балансе администрации сельского поселения <адрес> сельсовет. О том, что служебный автомобиль марки <данные изъяты>, с г.р.з. № на момент проведения оплаты по текущему ремонту указанного автомобиля на основании вышеуказанных договоров, находился в аварийном состоянии и не подлежал восстановлению, ему известно не было. Об этом ему стало известно только в этом году. Указанный автомобиль был списан с баланса администрации сельского поселения <адрес> сельсовет в конце 2019 года. Указанный автомобиль был продан администрацией сельского поселения <адрес> сельсовет некоему Ч.Д.Н. за 30 500 рублей в ноябре 2019 года. Указанные деньги от продажи данного автомобиля поступили в бюджет сельского поселения <адрес> сельсовет. ФИО1 за период с 2016 по 2019 годы, включительно, в МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений МР <адрес> РБ с заявлением о компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях не обращался (т.3 л.д.17-21).

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением представителя администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан М.Р.А., в котором он просит провести всестороннюю полную проверку и оценку совершенных ФИО1 действий в отношении служебного автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, с г.р.з. № (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> №, расположенный на прилегающей территории ИП Ш.В.Н. по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на автомобиле обнаружены значительные механические повреждения (т. 1 л.д.82-86, 87-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлен осмотр кабинета управляющего автосервисом ИП З.И.Е., расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.227-229, 230-231);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что в МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес> Республики Башкортостан изъяты: договор № на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.51-52, 55-59, 60-62);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что в администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес> изъят муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку автомобиля <данные изъяты> (т.3 л.д.26-29, 37-41, 42-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций к нему, из которого следует, что в МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес> изъяты: договор на оказание услуг по техническому ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг; счет № от ДД.ММ.ГГГГ; наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 32-33, 34-36);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что в архивном отделе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: <адрес> было изъято распоряжение главы администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет автомобильного транспортного средства» (т.3 л.д.26-29, 44-48, 49-50);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что у старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> П.Д.С. были изъяты: отчет об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2010 г.в., с г.р.з. №, изъятый им в КУС МЗиО РБ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинал заявления о прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты> 2010 г.в., г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые им в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.64-65, 66-68, 69-70);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему оформлен осмотр документов, изъятых в ходе выемки в администрации сельского поселения <адрес> сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в архивном отделе администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в МКУ Централизованная бухгалтерия городского и сельских поселений муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> П.Д.С. (т.3 л.д.95-102, 103-134);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что у свидетеля З.А.И. изъята детализация телефонных соединений абонентского номера № (т.3 л.д.71-73, 74-77, 78-79);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему оформлен осмотр детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего З.А.И. (т.3 л.д.80-83, 84-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что автомобиль марки <данные изъяты> vin №, цвета средний серо-зеленый металлик, отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> (2010 г.в., г.р.н. №), изъятый им в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в КУС МЗиО РБ по <адрес> и <адрес>; оригинал заявления о прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты> 2010 г.в., г.р.з. №, оригинал договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет автомобильного транспортного средства», договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений с принадлежащего свидетелю З.А.И. абонентского номера № ПАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «МТС» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.169-172).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной заинтересованности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенных деяниях, и квалифицирует его действия по по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения, ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной или иной заинтересованности.

Оснований показания представителей потерпевших и свидетелей ставить под сомнение у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственных писем по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ по двум преступлениям по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях; по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено и в данном случае применение положений указанной статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ и назначить наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

по ч.3 ст.160 УК РФ (по преступлению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 2 года;

по ч.1 ст.292 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждениях сроком на 4 года и штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> (г.р.н. №); оригинал заявления о прекращении регистрации автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, оригинал договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О постановке на учет автомобильного транспортного средства», договор на оказание услуг по текущему ремонту автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация телефонных соединений с принадлежащего свидетелю З.А.И. абонентского номера № ПАО «Вымпелком» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ПАО «МТС» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на бумажном носителе, хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> vin №, цвета средний серо-зеленый металлик – вернуть по принадлежности (т.3 л.д.169-172, т.1 л.д.102).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья подпись А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1- 175/2020 Бирского межрайонного суда РБ.

03RS0032-01-2020-002487-49