Решение № 2-3345/2021 2-3345/2021~М-881/2021 М-881/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-3345/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство марки Мерседес Бенц гос№ получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов в соответствии с Правилами. Страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в сумме 305 424 руб., расходы по оплате независимой оценке 10000 руб.

Учитывая осуществление страховой выплаты ответчиком с просрочкой исполнения обязательства, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «ВСК» в пользу истца взыскано 238 230 руб.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг страховой компанией в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, ФИО1 обратился в суд. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы неустойки, 119 115 руб., стоимость юридических услуг 35000 руб., почтовые расходы 250 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, указывая, что истцом не были предоставлены банковские реквизиты для осуществления выплаты. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333ГКРФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки Мерседес Бенц гос№ получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

Страховой компанией организован осмотр поврежденного автомобиля, событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата в сумме 305 424 руб., расходы по оплате независимой оценке 10000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 78 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В связи с несоблюдением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» неустойки.

Требование ФИО1 в части взыскания неустойки удовлетворено и решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в сфере страхования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-116026/5010-007 с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано 238 230 руб.

Данное решение страховой компанией в добровольном порядке не исполнено, оспорено в суд.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного отказано. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2019г. и должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени решение финансового уполномоченного от 10.09.2020г. не исполнено.

Доводы ответчика о невозможности осуществления выплаты по причине отсутствия банковских реквизитов истца суд не может признать состоятельными, поскольку на основании заявления ФИО1 о наступлении страхового случая САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ производило страховую выплаты по реквизитам, предоставленным истцом.

Таким образом на основании пункта 6 пункта 6 статьи 24 Федерального закона N 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" взысканию с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения подлежит штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в размере 238 230х50% = 119 115 руб.

Учитывая правовую природу штрафа, принцип соразмерности возлагаемой ответственности последствия неисполненного обязательства, суд считает обоснованным снизить размер штрафа до 83 380 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с САО «ВСК» в пользу истца подлежат понесенные судебные расходы по оплате почтовых отправлений 250 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд считает правильным отказать, поскольку письменных доказательств понесенных расходов суду не представлено.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с САО «ВСК» взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 83 380 руб., судебные расходы 250 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход государства пошлину в размере 2 701 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: