Приговор № 1-354/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 1-354/2025

61RS0023-01-2025-002897-60

№1-354/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ПЕРЕВЕРТАЙЛО Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты> судимой приговором Шахтинского городского Ростовской области от 01.11.2024г. с изменениями, внесенными в приговор кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025г., постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08.08.2025г., по ч.1 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.327, ч.1 ст. 327, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, состоящей на учете в филиале по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.234, ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, зная о высокой доходности незаконного оборота препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, и о том, что действующим законодательством Российской Федерации они запрещены к свободному гражданскому обороту, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, незаконно хранила до 10 часов 45 минут 22.10.2024 в целях последующего незаконного сбыта в месте своего жительства по адресу: <адрес>Б 30 однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета с риской, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты><данные изъяты>), что является крупным размером.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, 22.10.2024 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 42 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, находясь около <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 2700 рублей лицу, чьи данные о личности сохранены в тайне под псевдонимом «<данные изъяты>», действовавшему на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, находящиеся в трех контурных ячейковых упаковках (конвалютах) с надписью на боковой стороне «…<данные изъяты> однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета с риской, которые согласно заключению эксперта №4/2704 от 27.11.2024 содержат в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> грамма, при этом ФИО1 не была осведомлена о том, что лицо под псевдонимом «Федорова Екатерина» действует в соответствии с ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Денежными средствами в сумме 2700 рублей, вырученными от незаконного сбыта вышеуказанного сильнодействующего вещества, ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.

22.10.2024 в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка вышеуказанное сильнодействующее вещество изъято из незаконного оборота сотрудником ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, а именно выдано лицом под псевдонимом «<данные изъяты> №3 МРО №2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках его досмотра как лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Сильнодействующее вещество <данные изъяты> грамма образует крупный размер данного вида сильнодействующего вещества.

2.Она же, зная о высокой доходности незаконного оборота препаратов, содержащих в своем составе сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, и о том, что действующим законодательством Российской Федерации они запрещены к свободному гражданскому обороту, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц незаконно хранила до 07.11.2024 по месту своего жительства по адресу: <адрес>Б, контурную ячейковую упаковку (конвалюту) с надписью <данные изъяты> в которой содержалась одна таблетка массой <данные изъяты> грамма, которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> не является крупным размером для сильнодействующего вещества прегабалин.

Вышеуказанные сильнодействующие вещества ФИО1 незаконно хранила в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц по месту своего жительства по адресу: <адрес>Б, до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа при следующих обстоятельствах.

Так, 07.11.2024 в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 25 минут сотрудниками МРО №2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>Б, в верхнем ящике тумбочки, находящейся в спальной комнате вышеуказанного дома, были обнаружены и изъяты: контурная ячейковая упаковка <данные изъяты> содержалась одна плоскоцилиндрическая таблетка белого цвета с риской массой <данные изъяты> грамма, которая содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин.

Далее 07.11.2024 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 33 минут сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>Б в грунте клубы, находящейся на территории вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты 20 (двадцать) контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «Трамадол 100 мг...», в которых согласно заключению эксперта №4/2708 от 27.11.2024 находились 200 (двести) однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета, в каждой конвалюте по 10 таблеток, общей массой <данные изъяты> грамм, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>).

Масса <данные изъяты> грамма сильнодействующего вещества <данные изъяты> является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества, а масса <данные изъяты> грамма не является крупным размером для сильнодействующего вещества прегабалин.

3.Она же, имея единый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и сбыта заведомо поддельных бланков, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранила до 07.11.2024г. по месту своего жительства в жилом доме, расположенном на территории домовладения №Б по <адрес> в <адрес>, 100 (сто) рецептурных бланков формы 148-1/у-88 без рукописного текста, штампов и печатей и 30 (тридцать) рецептурных бланков формы №/у-88 с оттисками прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение Ростовской области Городская клиническая больница №» <адрес> Тел.:<***> Факс.: <данные изъяты> треугольной печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> городская ФИО12 больница № «Для рецептов»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2», без рукописного текста; а также незаконно хранила на территории вышеуказанного домовладения 70 (семьдесят) рецептурных бланков формы №/у-88 с оттисками прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение <адрес> Городская ФИО12 больница №» <адрес> Тел<данные изъяты> треугольной печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ростовской области городская клиническая больница № «Для рецептов»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2», без рукописного текста.

07.11.2024 в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 25 минут сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> при производстве обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>Б в верхнем ящике тумбочки, находящейся в спальной комнате вышеуказанного дома, были обнаружены и изъяты: 15 листов формата А-4, на каждом из которых напечатаны по два идентичных рецептурных бланка формы №/у-88, всего 30 рецептурных бланков, без рукописного текста с оттисками прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение <адрес> Городская ФИО12 больница №» <адрес><данные изъяты>-96-<данные изъяты>ru», треугольной печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> городская ФИО12 больница № «Для рецептов»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2», без рукописного текста; 50 листов формата А-4, на каждом из которых напечатаны по два идентичных рецептурных бланка формы № <данные изъяты> 100 рецептурных бланков, без рукописного текста, штампов и печатей.

Далее 07.11.2024 в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 33 минут сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>Б, на столе, находящемся на территории вышеуказанного домовладения, были обнаружены и изъяты 70 (семьдесят) идентичных рецептурных бланков формы № <данные изъяты> текста с оттисками прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение <адрес> Городская ФИО12 больница №» <адрес> Тел.:<данные изъяты> треугольной печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> городская ФИО12 больница № «Для рецептов»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2», без рукописного текста.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранила в целях использования и сбыта заведомо поддельные бланки, а именно 100 (сто) рецептурных бланков формы 148-1/у-88 без рукописного текста, штампов и печатей и 30 (тридцать) рецептурных бланков формы №/у-88 с оттисками прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение <адрес> Городская ФИО12 больница №» <адрес><данные изъяты>», треугольной печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> городская ФИО12 больница № «Для рецептов»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2», без рукописного текста, а также незаконно хранила в целях использования и сбыта заведомо поддельные бланки, а именно 70 (семьдесят) рецептурных бланков формы №/у-88 с оттисками прямоугольного штампа «Государственное бюджетное учреждение <адрес> Городская ФИО12 больница №» <адрес><данные изъяты> треугольной печати «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> городская ФИО12 больница № «Для рецептов»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2», без рукописного текста.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминированных ей преступлений не признала и пояснила, что обнаруженное на территории домовладения по месту ее жительства ей не принадлежит. Ранее она была причастна к незаконной деятельности, однако сильнодействующее вещество «Федоровой Екатерине» не продавала. В ходе обыска сожитель ее дочери сообщил, что собственником обнаруженного в тумбочке дома является он. Полагает, что записи телефонных переговоров, исследованные в судебном заседании, имеют отношение к 2023 году и событиям, за которые она была осуждена ранее. Полагает, что лицо, личность которого скрыта под псевдонимом «Федорова Екатерина», оговаривает ее в связи с угрозами в ее адрес сотрудников полиции.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой. Её вина подтверждается следующими доказательствами.

по эпизоду обвинения по ч.3 ст.234 УК РФ от 22.10.2024г:

-показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>», данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым она употребляет сильнодействующее вещество трамадол. Ее знакомая ФИО1, проживающая по адресу <адрес>, на постоянной основе занимается продажей трамадола, и она приобретает его у последней. ФИО1 продает трамадол близкому кругу ее знакомых. Она просит заранее позвонить ей перед приобретением трамадола, а затем минут через 30-40 подойти и забрать таблетки, при этом места назначает сама, чаще всего в районе ее дома. 22.10.2024 года она добровольно сообщила сотрудникам МРО №2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области информацию о противоправных действиях ФИО1 и согласилась участвовать в проведении проверочной закупки в роли покупателя. Далее 22.10.2024 она приняла участие в проведении сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Сотрудницей полиции в присутствии двух женщин-понятых ей был проведен досмотр, в ходе которого она сообщила, что у нее при себе имеется мобильный телефон «Redmi 13» с сим-картой с абонентским номером №. Данный мобильный телефон не изымался. В ходе дальнейшего досмотра денежных средств, запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было. Затем был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в который были внесены серии и номера денежных купюр в сумме 2800 рублей, а копии купюр были приобщены к акту. После этого данные денежные средства в сумме 2800 рублей были переданы ей под роспись. Сотрудником полиции ей было разъяснено, что на указанные денежные средства ей необходимо будет купить сильнодействующее вещество трамадол у ФИО1. После этого все участвующие лица вышли из здания МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес>, где был досмотрен автомобиль «Лада Гранта». В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. Затем сотрудник полиции сел на водительское место досмотренного автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, и на указанном автомобиле они направились в сторону <адрес>, где автомобиль остановился около автосервиса «НеГараж», расположенного по адресу <адрес> пути следования автомобиль, на котором они ехали, нигде не останавливался. Никто из лиц, находящихся в автомобиле, его не покидал, ни с кем не контактировали, никто другой в данный автомобиль не садился. По приезде она вышла из автомобиля и пошла по <адрес>, где потом перешла проезжую часть <адрес> и пошла по проезду 4-ый Текстильный, затем еще прошла по каким-то улицам и вышла на <адрес>, где подошла к ограждению из металлопрофильного листа территории домовладения №Б по <адрес>. Во время этого движения со своего мобильного телефона она совершила звонок ФИО1 на ее абонентский № <данные изъяты> сказала, что подходит к ее дому. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия до поездки к ФИО1 она примерно два раза звонила последней по мобильному телефону, и в ходе данных телефонных разговоров обговаривала с ФИО1 детали покупки у нее таблеток трамадола. Когда она подошла к ограждению территории домовладения ФИО1, последняя находилась около металлопрофильного ограждения на территории вышеуказанного домовладения. Над данным ограждением была видна ее голова. На голове ФИО1 была надета бейсболка, а также солнцезащитные очки. Она находилась около вышеуказанного ограждения со стороны улицы.

В ходе встречи с ФИО1 у них состоялся диалог, в ходе которого они поприветствовали друг друга, потом ФИО1 спросила у нее, какое количество трамадола она хочет купить. Тогда они договорились, что ФИО1 продаст ей три конвалюты с таблетками трамадола на общую сумму 2700 рублей. Также она предлагала купить ей рецепты на трамадол, но она отказалась. Рецепты ФИО1 называла «бумагой», это условное название рецептов. Также ФИО1 говорила о том, что трамадол дорожает. Она передала рукой ФИО1 врученные ей денежные средства в размере 2700 рублей, а ФИО1 передала ей три конвалюты с таблетками трамадола. Передача происходила через ограждение. Затем она направилась к ожидавшему ее автомобилю. По дороге она положила приобретенные у ФИО1 конвалюты с таблетками в левый карман надетой на ней куртки. В машину она вернулась тем же маршрутом, села на переднее пассажирское сиденье автомобиля и достала из левого кармана надетой на ней куртки три конвалюты с таблетками трамадола, а также денежную купюру достоинством в 100 рублей, продемонстрировала это все сотруднику полиции и сообщила, что купила таблетки у ФИО6 <данные изъяты> около домовладения №Б по <адрес> за выданные ей ранее денежные средства в сумме 2700 рублей. После этого все указанное она положила обратно в левый карман ее куртки. Далее автомобиль проследовал до здания МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> по адресу <адрес>. По пути следования автомобиль, на котором они ехали, нигде не останавливался. Никто из лиц, находящихся в автомобиле, его не покидал, они ни с кем не контактировали, никто из других лиц в данный автомобиль не садился. Далее все лица, находящиеся в автомобиле, вышли из него, и автомобиль был досмотрен. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было. После этого все участвующие лица проследовали в здание, где ей был проведен досмотр, в ходе которого она добровольно выдала 3 конвалюты с надписью «Трамадол…», в каждой из которых находились по 10 таблеток белого цвета, и пояснила, что приобрела их 22.10.2024г. у ФИО3 около домовладения №Б по <адрес> за денежные средства в размере 2700 рублей, которые были выданы ей в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Также она сообщила обстоятельства приобретения конвалют с таблетками, добровольно выдала денежную купюру достоинством 100 рублей, которую ей ранее выдавали сотрудники полиции, и которая не потребовалась для покупки вышеуказанных таблеток. После чего она сообщила, что у нее имеется мобильный телефон «Redmi 13» с сим-картой с абонентским номером №, по которому она связывалась с ФИО3. Приобретенные ей конвалюты с таблетками, денежная купюра были изъяты и упакованы. Обо всех произведенных действиях были составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Также ей известно, что ФИО1 помимо таблеток трамадола продавала еще другие сильнодействующие вещества, такие как прегабалин, тропикамид. ФИО7 на сленге называют «лирика» или «лариса», а тропикамид, так как он в виде жидкости, называют «капли» или «капельки». Также конвалюту или блистер с таблетками трамадола называют «листы», а трамадол называют «эмка». Эти все названия придуманы с целью конспирации, так как продажа данных препаратов является незаконной. Рецепты на сленге называют «бумага». Ей известно, что ФИО1 также продавала по 100 рублей за бланк незаполненные поддельные рецептурные бланки, на которых имелись соответствующие печати, и бланк соответствовал по оформлению рецепту, с помощью которого можно приобрести сильнодействующие препараты в аптеках. Далее лицо, которое имело такой рецептурный бланк, собственноручно заполняло его на предмет приобретения в аптеке любого сильнодействующего средства. Сама ФИО1 никогда не заполняла рецептурные бланки, а продавала их незаполненными.

В ходе расследования по делу ей представляли для осмотра видеозапись событий оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 22.10.2024 сотрудникам ОУР УМВД России по г. Шахты в отношении ФИО3. В данном оперативно-розыскном мероприятии она принимала участие в качестве «покупателя» сильнодействующего вещества трамадол. На данной видеозаписи зафиксирован состоявшийся между ней и ФИО1 разговор во время приобретения сильнодействующего вещества.

Также для прослушивания ей были предоставлены аудиофайлы с телефонными разговорами между ней и ФИО1 в тот день, когда проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка. Во всех данных телефонных разговорах она обговаривает с ФИО1 детали покупки у нее таблеток трамадола. В этих телефонных разговорах она связывается с ФИО10, которая пользуется абонентским номером 7 (<данные изъяты>, с ее абонентского номера 7 <данные изъяты>. В ходе разговора она спрашивает о том, имеется ли у ФИО1 для продажи трамадол в таблетках. В данном разговоре она трамадол называет «трем». ФИО10 отвечает, что у нее есть трамадол и надо приехать к ней домой, чтобы его купить. При этом ФИО10 говорит, чтобы она подошла в так называемый «проулок». «Проулок» - это участок местности, прилегающий с внешней стороны к металлопрофильному ограждению тыльной части территории домовладения №Б по <адрес> в <адрес>, в котором проживает ФИО10 Именно в этом месте она приобрела у ФИО10 три конвалюты с таблетками трамадола. Это место безлюдное. В этом месте ФИО10 всегда продавала трамадол, так как там была максимально исключена возможность того, что кто-либо из посторонних лиц мог увидеть действия ФИО10, связанные с продажей сильнодействующих веществ обратившимся к ней лицам (т.3 л.д.191-198, 199-202);

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным по ОВД МРО № 2 УУР ГУ МВД России по РО и может пояснить, что в октябре 2024 года в МРО №2 УУР ГУ МВД России по РО поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт сильнодействующего вещества трамадол. Были подготовлены документы для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, а затем проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие. Был подобран закупщик. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия был произведен его досмотр как водителя транспортного средства, также был досмотрен закупщик, досмотрен автомобиль, который принимал участие в мероприятии, были помечены денежные средства, которые требовались для проведения оперативно-розыскного мероприятия. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия информация подтвердилась, закупщиком были приобретены три конвалюты сильнодействующего вещества трамадол. Были составлены соответствующие документы, а собранный материал был передан в следственный орган.

Также через некоторое время он участвовал в производстве обыска в домовладении ФИО1 по адресу <адрес> производстве обыска было обнаружено и изъято немалое количество трамадола и бланки рецептов, а также таблетки прегабалина. Обо всех произведенных действиях были составлены соответствующие протоколы. В них расписались все участвующие лица. Все было оформлено надлежащим образом;

-показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным по ОВД МРО № УУР ГУ МВД России по РО по адресу <адрес> и может пояснить, что в октябре 2024 года поступила информация о том, что гражданка ФИО1 сбывает сильнодействующие вещества. После чего было подобрано лицо, которое выступило в качестве закупщика. Далее была проведена закупка, в ходе которой у ФИО1 был приобретен препарат «<данные изъяты> Данное вещество было направлено на исследование, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее в домовладении ФИО1 по адресу <адрес> был проведен обыск, в ходе которого был найден препарат «<данные изъяты> и листы для рецептов. Обыск проводился в доме и во дворе. При обыске присутствовали понятые, он и иные сотрудники полиции, ФИО1 и ее родственники. Все было оформлено соответствующими документами, ФИО1 ознакомилась и подписала документы;

-показаниями свидетеля ФИО18, данными в судебном заседании, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным по ОВД МРО №2 УУР ГУ МВД России по РО по адресу <адрес> и может пояснить, что в октябре 2024 года им проводился досмотр сотрудника и автомобиля до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. В мероприятии участвовали сотрудники ФИО19 и ФИО20 По итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия имеющаяся информация подтвердилась. Все действия, которые он производил, были отражены в соответствующих протоколах;

-показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелями в суде, согласно которым 22.10.2024 они принимали участие в качестве участвующих лиц в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Женщина под псевдонимом «Федорова Екатерина» должна была выступать покупателем сильнодействующего вещества трамадол у ФИО1 на территории <адрес>. В их присутствии был проведен досмотр лица под псевдонимом «Федорова Екатерина», в ходе которого у последней был обнаружен мобильный телефон «Redmi 13», который у нее не изымался. В ходе дальнейшего досмотра денежных средств, запрещенных предметов и веществ у нее обнаружено не было. После этого другим сотрудником полиции был составлен акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств в сумме 2800 рублей. В данный акт были внесены серии и номера денежных купюр. Все купюры были отксерокопированы и листы с копиями были приобщены к акту. Вышеуказанные денежные средства в сумме 2800 рублей были вручены лицу под псевдонимом «Федорова Екатерина» для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудником полиции было разъяснено, что на врученные лицу под псевдонимом «Федорова Екатерина» денежные средства в сумме 2800 рублей ей необходимо будет купить сильнодействующее вещество трамадол у ФИО1. Затем в их присутствии был досмотрен автомобиль, в ходе проведения которого ничего запрещенного, а также денежных средств в данном автомобиле обнаружено и изъято не было. После чего «Федорова Екатерина» и сотрудник полиции сели в досмотренный автомобиль, а другой сотрудник, они сели в другой автомобиль. Далее они стали вести наблюдение за автомобилем «Лада гранта», в котором передвигалась «Федорова Екатерина». Указанный автомобиль прибыл к автосервису «НеГараж», расположенного по адресу: <адрес> «А». Далее они наблюдали, как лицо под псевдонимом «Федорова Екатерина» вышла из автомобиля, перешла проезжую часть <адрес>, после чего пропала из поля зрения. Через некоторое время она появилась в поле зрения, направляясь к автомобилю, в котором ее ожидал сотрудник полиции. Далее она подошла к этому автомобилю, села на переднее пассажирское сидение, и данный автомобиль прибыл к зданию МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Далее в их присутствии, в присутствии лица под псевдонимом «Федорова Екатерина» сотрудник полиции произвел досмотр автомобиля «Лада гранта», в результате которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. В дальнейшем лицу под псевдонимом «Федорова Екатерина» был проведен досмотр, перед началом которого ей было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что та добровольно выдала три блистера или конвалюты с таблетками белого цвета с фабричной надписью АО «ОРГАНИКА» ТРАМАДОЛ таблетки 100 мг, при этом пояснила, что приобрела его у её знакомой ФИО1, проживающей по адресу <адрес> горняк 42 «Б», которые та передала ей через ограждение ее дома, за денежные средства в сумме 2700 рублей (900 рублей за один блистер). Данные блистеры с таблетками были упакованы. Также «Федорова Екатерина» добровольно выдала купюру достоинством 100 рублей, которая осталась лишней при проведении мероприятия. Данная купюра была также упакована. Обо всех действиях, в которых они принимали участие, были составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Свидетель Свидетель №3 также пояснила в судебном заседании о том, что работает в магазине «Красное Белое» на пос.ХБК рядом с местом проживания ФИО1 Ей известно, что многие граждане ходили к ФИО1 домой, покупали рецепты, потом заходили к ним в магазин, просили шариковую ручку, заполняли рецепты и шли покупать лекарства. При этом эти граждане из числа местных жителей, которые употребляют наркотические и сильнодействующие вещества, заходили в магазин и говорили, что они идут от тети ФИО14 (т.3 л.д.137-141, л.д.142-146);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым она работает начальником ПДН ОП № УМВД России по <адрес> и может пояснить, что в октябре 2024 года принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка. Ее участие заключалось в том, что она производила досмотр лица, выступающего в качестве покупателя при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия. Ей была досмотрена девушка, в ходе досмотра никаких предметов и веществ, запрещенных в обороте, обнаружено не было. После возвращения с оперативно-розыскного мероприятия вновь был проведен ее личный досмотр, в ходе которого покупатель выдала 3 пластинки таблеток и оставшиеся у нее денежные средства. Все обстоятельства производства личных досмотров были отражены в соответствующих протоколах личного досмотра (т. 3 л.д.172-175);

-показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22.10.2024г. они принимали участие при проведении досмотра лица, выступающего в качестве водителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. В качестве такового был досмотрен сотрудник ФИО19 В ходе досмотра денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Данный досмотр был зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем акте. После чего они остались в здании МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес>, а лицо, выступающее в качестве водителя, вышел из здания. Далее некоторое время спустя водитель ФИО19 возвратился, и был проведен его досмотр после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в ходе которого у ФИО19 денежных средств и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. Данный досмотр был зафиксирован сотрудником полиции в соответствующем акте (т.3 л.д.147-149, 150-152);

-показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым он является начальником Межрайонного отдела № Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> и может пояснить, что в октябре 2024 года в Межрайонный отдел № Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> поступила информация о том, что на территории <адрес> женщина по имени ФИО3 осуществляет незаконный сбыт сильнодействующих веществ, который осуществлялся контактным способом, при личных встречах, в ходе которых лицом, желающим приобрести сильнодействующее вещество, передавались денежные средства, после чего последнему передавалось сильнодействующее вещество. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанной женщиной является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>Б. Также было установлено, что в основном лица, желающие приобрести трамадол, по предварительной договоренности прибывали к дому №Б по <адрес>, где с ними встречалась лично ФИО1, которая принимала деньги и передавала сильнодействующее вещество трамадол. С целью документирования преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении 22.10.2024 оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. По итогам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия указанная информация нашла свое подтверждение. В дальнейшем были проведены обыски по месту жительства ФИО1, в ходе которых были обнаружены сильнодействующие вещества, бланки рецептов (т.4 л.д.23-29);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, согласно которым осенью 2024 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, после чего участвовал в таком качестве при производстве обыска, который производился по адресу, расположенному в районе Текстильного Проезда. В обыске принимал участие еще один понятой и двое или трое сотрудников полиции, а также ФИО1, дочь ФИО1 и парень, допрошенный в качестве свидетеля по делу, находящийся в зале судебного заседания.

По прибытии на адрес они прошли в помещение, сотрудники полиции провели обыск в одной половине дома, потом в другой половине дома, а затем во дворе. В ходе обыска были найдены таблетки, листы-бланки рецептов и во дворе были найдены таблетки. Во втором доме в тумбочке были найдена стопка рецептов с печатями, количество рецептов было более 20 штук. Обыск проводили последовательно во всех помещениях от комнаты к комнате, из дома в дом. Сначала в одном доме обыскали все комнаты, затем перешли в другой дом, тоже произвели обыск во всех комнатах. Второй понятой был вместе с ним.

По итогам обыска были составлены все документы, в котором было зафиксировано все, что было обнаружено в ходе обыска. В протоколе все было отражено верно, он ознакомился с протоколом и подписал его. Замечаний у него было. Данный протокол подписали все участвующие лица. Второго понятого он ранее никогда не видел, в тот день видел его впервые;

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым последний после осмотра представленного ему на обозрение протокола обыска в жилище по адресу: <адрес>Б, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он наряду с другим мужчиной принимал участие при проведении обыска. Совместно с сотрудниками полиции они прибыли по адресу: <адрес>Б. По данному адресу находилась ФИО1, которой сотрудниками полиции было объявлено, что по месту ее жительства будет произведен обыск. По данному адресу также находилась дочь последней ФИО4. Один из сотрудников полиции ознакомил всех присутствующих с постановлением следователя о производстве обыска от 06.11.2024 по указанному адресу и постановлением суда о разрешении проведения обыска в жилище. ФИО1 лично ознакомилась с ними и поставила свои подписи. Перед проведением обыска сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли в ее домовладении предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе сильнодействующие вещества, разъяснил право их добровольной выдачи в случае наличия таковых. ФИО1 пояснила, что в ее жилище таковых не имеется. Далее в указанном жилище был проведен обыск. В ходе обыска в одноэтажном доме, расположенном по указанному адресу, в кухне на столе был обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой, который был упакован и опечатан. Далее один из сотрудников полиции составил соответствующий протокол, в котором детально был описан ход обыска и указаны все изъятые предметы, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (т.4 л.д.1-5);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 28.10.2024г., согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого 22.10.2024 сотрудниками МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области, в соответствии с которым 22.10.2024 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 42 минут ФИО1, находясь около <адрес>Б по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 2700 рублей лицу под псевдонимом «Федорова Екатерина», действовавшему на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, находящиеся в 3 (трех) контурных ячейковых упаковках (конвалютах) с надписью на боковой стороне «…<данные изъяты> (тридцать) однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета с риской, которые содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол <данные изъяты> (т.1 л.д.5-7);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 22.10.2024г., согласно которому с целью документирования преступной деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, связанной с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, сотрудникам МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области было поручено провести в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>Б, оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка (т.1 л.д.12);

-заявлением лица под псевдонимом «Федорова Екатерина» от 22.10.2024г. о согласии добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по Ростовской области по факту незаконного сбыта сильнодействующих веществ ФИО1 (т.1 л.д.14);

-актом досмотра водителя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 22.10.2024г., согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка был досмотрен ФИО19, выступающий в качестве водителя, в ходе досмотра которого при нем, в его одежде каких-либо запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств, не обнаружено (т.1 л.д.15);

-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 22.10.2024г., согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия было досмотрено лицо, выступающее в качестве покупателя под псевдонимом «Федорова Екатерина», имеющее при себе мобильный телефон «Redmi 13» с установленной сим-картой с абонентским номером 7 <данные изъяты>, в ходе досмотра которого в его одежде каких-либо запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.16);

-актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств с приложением от 22.10.2024г., согласно которому лицу под псевдонимом «Федорова Екатерина» были вручены денежные средства в сумме 2800 рублей, а именно: два билета Банка России достоинством в 1000 рублей с серией и номером, соответственно: ил <данные изъяты> и восемь Билетов Банка России достоинством в 100 рублей с серией и номером, соответственно: <данные изъяты>, предназначенные для оплаты приобретения у ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка сильнодействующего вещества трамадол. Перед вручением вышеуказанных денежных средств лицу под псевдонимом «<данные изъяты>» был произведен их осмотр, описание их серий и номеров, произведено их копирование (т.1 л.д.17-20);

-актом досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 22.10.2024г., согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка был досмотрен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> находящийся около здания МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <адрес>, в ходе досмотра которого каких-либо запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.21);

-актом наблюдения от 22.10.2024г., согласно которому было осуществлено наблюдение за лицом под псевдонимом «<данные изъяты>», действующей в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, зафиксированы ее передвижения на автомобиле «Лада Гранта» регистрационный знак <данные изъяты> 761 белого цвета и вне его после выхода из автомобиля, ее движение по <адрес> до момента исчезновения из поля зрения, а также ее перемещения во время возвращения к автомобилю и последующее перемещение на нем (т.1 л.д.22-23);

-актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.10.2024г., согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка был досмотрен автомобиль «Лада Гранта» регистрационный знак <***> белого цвета, находящийся около здания МРО № 2 УУР ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <адрес>, в ходе досмотра которого каких-либо запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.24);

-актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.10.2024г., согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия было досмотрено лицо, выступающее в качестве покупателя под псевдонимом «<данные изъяты>». В ходе досмотра лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдало 3 контурные ячейковые упаковки (конвалюты) с надписью «…<данные изъяты>…» с 30 однотипными плоскоцилиндрическими таблетками белого цвета и сообщило, что указанные конвалюты с таблетками были приобретены ей ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка на выданные денежные средства в сумме 2700 рублей у ФИО3 около домовладения №Б по <адрес> как сильнодействующее вещество трамадол. Также ей был выдан билет Банка России достоинством в 100 рублей серия и <данные изъяты> который не был использован при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» сообщило, что у нее при себе имеется мобильный телефон «Redmi 13» с установленной сим-картой с абонентским номером №, который не изымался (т.1 л.д.25);

-актом досмотра водителя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 22.10.2024г., согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка был досмотрен ФИО19, выступающий в качестве водителя, в ходе досмотра которого при нем, в его одежде каких-либо запрещенных или ограниченных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.26);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 28.10.2024г., согласно которому сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка, в результате которого был задокументирован факт незаконного сбыта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., лицу, выступающему в качестве покупателя <данные изъяты>;

-заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий <данные изъяты>).

Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2130 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная общая расчетная масса тридцати таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>.

Остаток составляет десять таблеток общей расчетной массой <данные изъяты> грамма (т.1 л.д.109-111);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024г., согласно которому после производства физико-химической судебной экспертизы были осмотрены десять таблеток общей расчетной массой 4,90 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> (т.1 л.д.155-158);

-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 28.04.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому были дополнительно осмотрены десять таблеток общей расчетной массой 4,90 грамма, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> Данные травления содержат информацию о том, что вышеуказанные таблетки были изготовлены и выпущены ДД.ММ.ГГГГ и срок годности данных таблеток до апреля 2029 года (т.4 л.д.141-147);

-протоколом обыска от 07.11.2024г., согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>Б с участием ФИО4, ФИО3 и старшего оперуполномоченного ОВД МРО № УУР ГУ МВД РФ по РО ФИО20 в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон BQ-2432 Tank SE IMEI 1: №, IMEI 1: № с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +<данные изъяты> (т.1 л.д.58-63);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен мобильный телефон BQ-2432 Tank SE IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый 07.11.2024 в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> Б. В ходе осмотра установлено, что в мобильной телефоне имеется сим-карта сотового оператора сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> находящимся в пользовании ФИО3 (т.1 л.д.180-186);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 17.04.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен билет Банка России номиналом 100 рублей серия/номер пО 0651715, который использовался в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес>, в дальнейшем выданный лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.192-194);

-постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27.11.2024г., согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий: аудио- и видеозапись оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого 22.10.2024 (т.3 л.д.29-30);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 30.11.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена аудио- и видеозапись оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого 22.10.2024г., и установлены обстоятельства приобретения сильнодействующего вещества лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» у ФИО1 (т.3 л.д.33-37);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.04.2025г., согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО1 в период с 23.08.2024 по 30.10.2024, и стенограмма вышеуказанных телефонных переговоров (т.3 л.д.43-44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты> используемого ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стенограмма вышеуказанных телефонных переговоров. В ходе осмотра установлено, что текст стенограммы телефонных переговоров ФИО1 по абонентскому номеру 7 <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помимо прочих содержит текст диалогов в ходе телефонных переговоров ФИО1 по находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру 7 <данные изъяты> с абонентским номером <данные изъяты>, находящимися в пользовании лица под псевдонимом «Федорова Екатерина». При осмотре звуковых файлов с телефонными переговорами ФИО1 по абонентскому номеру 7 (<данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них содержатся переговоры с различными лицами, связанные с незаконным сбытом сильнодействующих веществ. В том числе на оптическом диске содержатся звуковые файлы «163753375.wav», «163753635.wav», «163761806.wav» от ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся телефонные разговоры лица под псевдонимом «Федорова Екатерина», участвующей в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимой ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, связанные с приобретением у последней конвалют с таблетками, как сильнодействующего вещества трамадол (т.3 л.д.80-111);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена детализация соединений абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная ПАО «ВымпелКом». В ходе осмотра установлено, что абонентский № (<данные изъяты> зарегистрирован на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> в детализации сведения соответствуют соединениям в предоставленных результатах оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО1 за период с 23.08.2024 по 30.10.2022. Также в детализации содержатся сведения о соединениях с абонентским номером <***>, которое использовалось лицом под псевдонимом «Федорова Екатерина», выступавшим в качестве «покупателя» в ходе проведения 22.10.2024 сотрудниками МРО № УУР ГУ МВД России по <адрес> оперативно-розыскного проверочная закупка. В ходе предварительного следствия установлено, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 42 минут ФИО1, находясь около <адрес> Б по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла лицу под псевдонимом «Федорова Екатерина» сильнодействующее вещество. Согласно детализации 22.10.2024 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 42 минут абонентский № (<данные изъяты> обслуживался базовыми станциями, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, пер. Каманина, 3. Вышеуказанные базовые станции находятся на территории, прилегающей к дому №Б по <адрес> в <адрес>. Согласно детализации абонентский № <данные изъяты> работал в находящемся в пользовании ФИО1 мобильном телефоне BQ Tank SE IMEI №, который был изъят у последней ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.127-132);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 27.11.2024г., согласно которому ФИО1 <данные изъяты>

-видеозаписью хода проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, исследованной в ходе судебного следствия;

-телефонными переговорами ФИО1, осуществляемыми последней с абонентского номера <***> в период с 23.08.2024 по 30.10.2024, на которых содержатся сведения о причастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, в том числе сбыте «Федоровой Екатерине» 22.10.2024г. сильнодействующего вещества, исследованными в судебном заседании;

по эпизоду обвинения по ч.3 ст.234 УК РФ от 07.11.2024г:

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.4 л.д.1-5);

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, приведёнными выше;

-показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, приведёнными выше;

-показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.4 л.д.23-29);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым после обозрения представленного протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в нежилых постройках и на земельном участке, находящемся на территории домовладения №Б по <адрес> в <адрес> пояснил, что указанный протокол составлялся при его непосредственном участии, в протоколе стоят его подписи, которые он ставил сам лично. Примерно с 2010 года он состоит в отношениях с ФИО8, которая является дочерью ФИО1. Примерно с того же времени он проживает с ФИО60. в ее доме по адресу: <адрес> в этом доме проживет ФИО1 и ее сожитель Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО3, ФИО4 и Свидетель №10 находились дома по адресу: <адрес>Б. В это время в калитку кто-то постучал, ФИО1 вышла посмотреть, кто пришел. После чего, услышав разговоры, он, ФИО4 и Свидетель №10 вышли из дома и около забора домовладения увидели ФИО1 и ранее неизвестных мужчин в гражданской одежде. Подойдя поближе, они поняли, что это сотрудники полиции, с ними были еще двое ранее неизвестных мужчин, которых позже им представили как понятых. После чего один из сотрудников полиции ознакомил всех с постановлением следователя о производстве обыска по указанному адресу и постановлением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения обыска в жилище, после чего ФИО1 лично ознакомилась с ними и поставила свои подписи. Затем сотрудники полиции, ФИО1, ФИО4 и понятые проследовали в дом для производства обыска, а он, Свидетель №10 и еще один сотрудник полиции остались ожидать на территории домовладения. В обыске дома он участия не принимал. Некоторое время спустя все те, кто зашел в дом, вышли из него на территорию домовладения.

После этого один из сотрудников полиции ознакомил всех с постановлением следователя о производстве обыска в нежилых постройках и на земельном участке по указанному адресу, после чего ФИО1 лично ознакомилась с ним и поставила свою подпись. Перед проведением обыска сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1, имеются ли в нежилых постройках и на земельном участке, расположенных на территории домовладения № Б по <адрес> в <адрес>, предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе сильнодействующие вещества, разъяснил право их добровольной выдачи. На данный вопрос ФИО1 ответила, что в нежилых постройках и на земельном участке таковых не имеется. Далее сотрудниками полиции был произведен обыск в нежилых постройках и на земельном участке, в котором также принимали участие он, ФИО4 и Свидетель №10 В ходе обыска на земельном участке в клумбе в грунте был обнаружен и изъят полимерный пакет с 20 конвалютами с надписью «<данные изъяты>…», в каждой из которой находились по 10 таблеток. Данный полимерный пакет с содержимым был изъят и упакован. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором детально был описан ход обыска и указаны все изъятые предметы, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Более в каких-либо мероприятиях он участия не принимал. О том, было ли что-то изъято в ходе обыска в доме, ему ничего не известно. По факту изъятого на территории вышеуказанного домовладения он ничего пояснить не может (т.3 л.д.178-181);

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, согласно которым на протяжении 32 лет он состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1 и проживает по адресу <адрес>. В ноябре 2024 года по месту их жительства был произведен обыск. Сотрудники полиции и ФИО1 сначала искали понятых. На один из обысков в качестве понятой была приглашена сотрудник магазина «Красное Белое». Дом поделен на две половины, входы разные, но адрес один. Обыск проводился по указанному адресу. И они, и дочь все проживают по указанному адресу. Обыск провели сначала в их половине, потом пошли в другую половину, где живет его падчерица с зятем. Затем сотрудники полиции начали копать в палисаднике вдоль забора и нашли таблетки. До этого они предупредили, что будут копать по огороду, и он им сказал, где стоит лопата. Были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. В обыске принимало участие три сотрудника полиции;

-показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым по состоянию здоровья он употребляет обезболивающие средства, которые имеются в свободной продаже в аптеках. В конце лета 2023 года от кого-то из знакомых он узнал, что некая ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>Б, продает сильнодействующие вещества трамадол и прегабалин, так называемую «лирику». Тогда же ему дали номер мобильного телефона ФИО3, это номер начинался с цифр «8905», остальные цифры номера ее телефона он не помнит. В сентябре 2023 года с целью приобретения сильнодействующих веществ он позвонил ФИО3 Ему ответила женщина, которая представилась ФИО14, и на заданный вопрос пояснила, что у нее можно приобрести трамадол, назвала адрес, куда нужно приехать-<адрес> Б по <адрес> в <адрес>. ФИО1 сказала ему, что ему нужно будет подойти к металлопрофильному ограждению территории домовладения, позвонить ей, после его она выйдет. Он все так и сделал. В тот момент, вероятнее всего, он звонил с находящегося в его пользовании абонентского номера 7 <данные изъяты>, но мог звонить и с другого его номера, который он в настоящее время не помнит, и он отсутствует у него в пользовании. После указанного звонка он приехал к ограждению домовладения №Б по <адрес> в <адрес>, позвонил ФИО14, и она подошла к этому ограждению. Он попросил продать ему 20 таблеток трамадола. ФИО1 ответила, что одна конвалюта с десятью таблетками трамадола стоит 800 рублей. После этого он произвел оплату за данный трамадол путем перевода 1600 рублей с его банковской карты Тинькофф на банковскую карту ФИО10 Данный перевод он осуществлял в приложении Тинькофф Банк мобильного телефона со счета его карты на абонентский номер ФИО10, который начинался с цифр «8905», к которому была привязана ее банковская карта. Когда он перевел указанные деньги, ФИО1 передала через ограждение две конвалюты трамадола. Тогда же она предлагала ему купить рецептурные бланки за 100 или за 150 рублей. Эти рецептурные бланки были незаполненные, на них можно было купить в аптеке трамадол или прегабалин, но после их заполнения. Его это предложение не заинтересовало, и он отказался. С конца сентября 2023 года примерно 10 раз по указанной схеме он приобретал у ФИО1 трамадол в количестве одной-двух конвалют, каждый раз продажа была через металлопрофильное ограждение указанного домовладения. Иногда он оплачивал за покупку трамадола путем перевода с карты на карту, иногда за наличные деньги, иногда часть денег переводил с карты на карту, а часть передавал налично. Последний раз он приобретал трамадол примерно в конце октября 2024 года. Примерно в конце ноября 2024 года он не мог до нее дозвониться, так как телефон был вне зоны действия сети.

После осмотра представленного на обозрение отчета о движении денежных средств по карте Банка Тинькофф (в настоящее время АО «ТБанк») №, выпущенной на имя ФИО1, пояснил, что в нем имеются переводы денежных средств, совершенные со счета его карты АО «ТБанк» №******25 на счет карты АО «ТБанк» № ФИО3, а именно: перевод денежных средств в сумме 1600 рублей, совершенный 28.09.2023; перевод денежных средств в сумме 700 рублей 15.03.2024; перевод денежных средств в сумме 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ; перевод денежных средств в сумме 300 рублей ДД.ММ.ГГГГ; перевод денежных средств в сумме 380 рублей 22.04.2024. Все указанные переводы денежных средств совершались лично им как оплата за покупку у ФИО10 <данные изъяты> В частности, перевод денежных средств в сумме 1600 рублей, совершенный 28.09.2023, был осуществлен за покупку двух конвалют трамадола.

Допускает, что это и есть самая первая покупка трамадола, о которой он показывал выше. Остальные переводы денежных средств, содержащиеся в отчете,-это безналичная часть оплаты покупки трамадола, а остальная часть денег передавалась ФИО3 наличными денежными средствами, поскольку одну конвалюту с десятью таблетками трамадола ФИО3 продавала за 800 рублей (т.3 л.д.213-216);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, согласно которым по состоянию здоровья он употреблял обезболивающие средства, которые приобретал в аптеках без предъявления рецепта. Он перепробовал все, но ничего не помогало. Ему посоветовали препарат «Трамадол». Чтобы приобрести данный препарат в аптеке, необходим рецепт, которого у него не было. В начале лета 2024 года он от кого-то из знакомых он узнал, что сильное обезболивающее средство можно приобрести у ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>Б и продает сильнодействующие вещества, такие как трамадол и прегабалин. Тогда же ему дали номер мобильного телефона этой ФИО1 7 (<данные изъяты>90. Данный номер он запомнил. Тогда же он позвонил на указанный номер мобильного телефона ФИО3 с его номера 7 (958) 545-05-46 и спросил, можно ли приобрести у нее трамадол. Последняя ответила положительно и пояснила, что для этого необходимо было приехать к ней домой по адресу <адрес>, подойти к металлпрофильному ограждению территории ее домовладения, и она выйдет и продаст трамадол. При этом сообщила, что одна конвалюта трамадола будет стоить 800 рублей. После вышеуказанного разговора он приехал на маршрутном такси в тот район, где проживает ФИО3, подошел к ограждению из металлопрофильного листа территории домовладения № Б по <адрес>, позвонил на указанный номер и сказал, что ждет. Через несколько минут ФИО3 подошла к этому ограждению со стороны территории домовладения. Он находился с внешней стороны ограждения. Он передал 800 рублей через ограждение, а передала конвалюту с 10 таблетками трамадола, после чего он ушел. С этого времени он стал по вышеуказанной схеме приобретать у ФИО10 таблетки трамадола. Приобретал трамадол у ФИО1 он примерно 2 раза в месяц по 1-2 конвалюты. Оплачивал приобретенный трамадол как налично, так и безналично путем перевода денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбер» № на банковскую карту ПАО «Сбер». Данный перевод он осуществлял в приложении «СБОЛ» его мобильного телефона со счета своей карты на абонентский номер ФИО10 7 <данные изъяты>, к которому была привязана ее банковская карта, в котором имелась информация о переводе ФИО3. В ходе общения он обращался к ФИО1 по имени, при этом не говорила, что она не ФИО14. Последний раз он приобретал у нее трамадол в сентябре 2024 года. Когда он приобретал трамадол, ФИО1 предлагала купить у нее рецептурный бланк незаполненный за 100 рублей, на основании которого можно купить трамадол в аптеке. Таких покупок он у нее не делал.

После осмотра представленного на обозрение отчета о движении денежных средств по карте ПАО «Сбер» № ФИО3 пояснил, что в нем имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 1600 рублей с его карты ПАО «Сбер» № на карту № ФИО3 Данный перевод денежных средств совершался им как оплата за покупку у ФИО10 трамадола в количестве двух конвалют (т.3 л.д.226-229);

-показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2023 году он употреблял трамадол. В начале лета 2023 года он от кого-то из его знакомых он узнал, что некая ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес>Б, продает сильнодействующие вещества трамадол и прегабалин, так называемая «лирика». Тогда же ему дали номер мобильного телефона ФИО10, после чего он созвонился с ней и уточнил все обстоятельства приобретения трамадола. Она ему назвала адрес по <адрес>, куда необходимо приехать для его приобретения, сказала, что нужно будет подойти к металлопрофильному ограждению территории домовладения, позвонить ей. Он тогда все так и сделал. С того времени он стал приобретать у ФИО10 трамадол, который находился в конвалютах по десять таблеток. Приобретал он <данные изъяты> у ФИО1 примерно 1-2 раза в месяц. Последний раз приобретал в 2024 году летом. Приобретая у нее трамадол, он созванивался с ней, договаривался о приобретении, приходил к металлопрофильному ограждению домовладения № Б по <адрес> в <адрес>, снова звонил ФИО10, и она подходила к этому ограждению. Он всегда находился с внешней стороны ограждения, а та находилась около данного ограждения на территории домовладения. Он передавал ей деньги или переводил на карту ей деньги, та ему передавала трамадол и он уходил. Как правило, он покупал у нее одну конвалюту с десятью таблетками трамадола, но мог купить половину конвалюты, где было ФИО16 таблеток. Одна конвалюта трамадола стоила 700 рублей, позже 800 рублей. ФИО9 конвалюты стоила, соответственно, 350-400 рублей. Если он переводил ей деньги, то перевод осуществлял в приложении Тинькофф Банк его мобильного телефона со счета его карты на абонентский номер ФИО10, к которому была привязана ее банковская карта. Переводил он деньги крайне редко, в основном расплачивался с ней налично. В конце 2024 года от кого-то ему стало известно, что ФИО10 была задержана сотрудниками полиции. <данные изъяты> ФИО1 продавала ему всегда лично. После осмотра представленного на обозрение отчета о движении денежных средств по карте Банка Тинькофф (в настоящее время АО «ТБанк») №, выпущенной на имя ФИО3, может сказать, что в нем имеется перевод денежных средств, совершенный ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты АО «ТБанк» №******81 на счет карты АО «ТБанк» № ФИО1 в сумме 350 рублей. Этот перевод денежных средств совершался лично им как оплата за покупку у ФИО10 трамадола. Судя по сумме, в тот момент он приобрел у нее половину конвалюты с ФИО16 таблетками трамадола (т.3 л.д.230-232);

-показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, согласно которым примерно в 2024 году он приобретал у ФИО1 сильнодействующее вещество «<данные изъяты> ФИО3 проживает в районе ХБК. Необходимо подняться с моста, там будет балка, и в том районе и проживает ФИО1 Он подошел к забору, где проживает ФИО1, она лично отдала ему таблетки в количестве 5 штук, и он ушел. Приобретал у ФИО1 <данные изъяты> примерно 5-6 раз. Для этого он переводил деньги на карту ФИО1, приходил и забирал таблетки трамадола. ФИО1 передавала ему трамадол лично. О том, что у ФИО1 можно приобрести трамадол, ему сообщили знакомые. Оплату всегда осуществлял безналично путем перевода денежных средств с карты на карту;

-показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтверждёнными свидетелем в суде, согласно которым в конце июля 2024 года от кого-то из знакомых он узнал, что обезболивающее средство трамадол можно приобрести у ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес> Б. Также тогда ему дали ее номер телефона, который он в настоящее время не помнит. Тогда он с ней созвонился. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснила, что может ему продать таблетки трамадола у себя дома, для этого необходимо было приехать к ней домой по вышеуказанному адресу, подойти к металлопрофильному ограждению территории ее домовладения и позвонить ей. ФИО1 сообщила, что одна конвалюта трамадола будет стоить 700 или 800 рублей. После чего в августе 2024 года он несколько раз приобретал у нее таблетки трамадола всегда по одной конвалюте. Он приезжал в район, где проживает ФИО1, подходил к ограждению из металлопрофильного листа территории домовладения № Б по <адрес>, где проживала ФИО1, звонил ей по мобильному телефону, после чего она подходила к этому ограждению со стороны территории домовладения, где он, находясь с внешней стороны этого ограждения, передавал ей через ограждение деньги, а ФИО1 ему передавала конвалюту с десятью таблетками трамадола. Один раз он переводил ей деньги, оплачивая через приложение «Тинькофф» его мобильного телефона с его карты АО «ТБанк» на ее карту АО «ТБанк» через ее абонентский номер мобильного телефона, к которому привязана ее карта.

После осмотра представленного на обозрение отчета о движении денежных средств по карте АО «ТБанк» №, выпущенной на имя ФИО1, пояснил, что в нем имеется перевод ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 700 рублей, совершенный со счета его карты АО «ТБанк» № на счет карты АО «ТБанк» № ФИО1 Данный перевод денежных средств совершался лично им как оплата за покупку у ФИО1 одной конвалюты с десятью таблетками трамадола (т.3 л.д.236-238);

-показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, согласно которым на протяжении длительного периода времени он проживал по адресу <адрес> по соседству с ФИО1 Ему известно, что ФИО1 распространяла сильнодействующие вещества. Примерно год назад он сам тоже однократно приобретал у ФИО1 трамадол, который последняя передавала ему лично. По данному факту его вызывали в полицию, где предоставили возможность прослушать состоявшийся между ним и ФИО1 разговор, в ходе которого они договаривались насчет приобретения им трамадола у ФИО1 В тот момент он звонил ФИО1 со своего номера телефона <данные изъяты>, который зарегистрирован на его имя.

-показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года с диагнозом пагубное употребление трамадола. В 2021 году она стала сожительствовать с ФИО5, который также употреблял трамадол и ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался. В 2024 году она познакомилась с Анастасией, которая являлась потребителем трамадола. От последней ей стало известно, что можно систематически приобретать трамадол у ФИО3, которая проживает по адресу: <адрес> Б. Последняя дала номер мобильного телефона ФИО10 <данные изъяты>, который у нее сохранился до настоящего времени. После этого она стала приобретать у ФИО10 трамадол и вместе с ФИО5 его употреблять. В таких случаях она предварительно звонила ФИО10 с ее номера мобильного телефона <данные изъяты> на ее № <данные изъяты> и договаривалась о покупке трамадола. ФИО1, как правило, говорила, чтобы она приезжала к ней домой одна и подходила к ограждению территории ее домовладения с тыльной части, где через ограждение передавала ей конвалюты с таблетками трамадола. Оплату за трамадол она производила путем передачи ФИО10 денежных средств, а также путем перевода денежных средств с банковских карт на карту ФИО10 Переводила деньги в приложении СБОЛ ее мобильного телефона или в приложении «ТБанк». Для этого использовала карту ПАО «Сбер» №, выпущенную на имя ФИО5, также свою карту «ТБанк» №. Позже она стала приобретать у ФИО10 еще и тропикамид в полимерном флаконе. Трамадол на сленге называют «эмка». Конвалюту с трамадолом называют «лист» с «эмкой». Тропикамид на сленге называют «тропик», «капли», «капельки».

Несколько раз по телефону с ее номером созванивалась с ФИО10 Анастасия и договаривалась о покупке у нее трамадола и тропикамида. Это она делала в ее присутствии и в присутствии ФИО5, потом оплачивала и ездила к ФИО10 домой, где забирала оплаченный трамадол и тропикамид. Анастасия еще приобретала у ФИО10 пустые бланки рецептов, которые стоили у нее 100 рублей за один бланк рецепта. Это были пустые незаполненные бланки рецептов, на которых стояли печати. Анастасия говорила, что такой рецепт надо было заполнить и с помощью него купить в аптеке тропикамид или трамадол. На сленге такой рецепт называют "бумага".

Она приобретала у ФИО10 тропикамид или трамадол примерно 1 раз в неделю. Последний раз приобретала она примерно в августе 2024 года.

После осмотра представленного на обозрение отчета о движении денежных средств по карте ПАО «Сбер» № ФИО3 может пояснить, что в нем имеются зачисления денежных средств на ее карту: с карты ПАО «Сбер» №, выпущенной на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зачисление 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ с карты «ТБанк» №. Данные переводы денежных средств совершались ею как оплата за покупку у ФИО10 трамадола или тропикамида. Она использовала тогда карту ПАО «Сбер» №, выпущенную на имя ФИО5, также свою карту «ТБанк» №. Перевод денег в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ это перевод с ее карту «ТБанка».

Также ей для прослушивания был предоставлен аудиофайл от 24.08.2024. Прослушав этот аудиофайл, может пояснить, что это по ее телефону с ее номером с ФИО10 разговаривает Анастасия. Тогда Анастасия пришла к ней домой, где вместе с ней и ФИО5 они решили купить трамадол и тропикамид у ФИО10 данном телефонном разговоре Анастасия при ней и ФИО5 разговаривает с ФИО23 начале этого разговора слышно, как ФИО5 в то время, когда Анастасия разговаривает с ФИО10, просит Анастасию о том, чтобы она спросила, есть у ФИО10 трамадол, называя его «эмкой». Из данного телефона разговора следует, что у Чекиной Р. не было в продаже в то время тропикамида, но был трамадол. Анастасия договорилась купить тогда у нее одну конвалюту с десятью таблетками трамадола и для себя бланки рецептов. В телефонном разговоре Анастасия просит это все оставить и говорить, что все заберут Вика и ФИО15, имея в виду ФИО5 и ее. Может отметить, что тогда она и ФИО5 ездили к ФИО10 домой, где купили одну конвалюту с трамадолом для личного употребления (т.4 л.д.18-22);

-показаниями свидетеля Свидетель №17, данными в судебном заседании, согласно которым от знакомых ей стало известно, что у ФИО3 можно купить рецепты для приобретения сильнодействующего препарата «Трамадол». «Бумажка» - это пустой незаполненный бланк с печатью, который нужен для приобретения сильнодействующих веществ. В августе 2023 года она позвонила ФИО1, хотела купить у нее рецепт. Однако рецептов у нее на тот момент не было, поэтому она приобрела у нее один лист трамадола. Один лист-это 10 таблеток, стоимость которого составляла около 1000 рублей. Оплату осуществляла с помощью перевода денежных средств с карты на ее банковскую карту со своего номера телефона №, который оформлен на ее имя. Покупку «Трамадола» осуществила однократно по месту жительству ФИО3 на <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 1996 году он окончил Пятигорскую государственную фармацевтическую академию по специальности провизор и в течение 29 лет работает по специальности. Ему на обозрение был предоставлен протокол осмотра предметов (документов) от 28.04.2025г., согласно которому была осмотрена конвалюта с надписью: «Лирика капсулы 300 мг ФИО7 Vitaris», по краям данной конвалюты имеются травления: «<данные изъяты> Годен до: 11.2026». Далее пояснил, что данные капсулы, которые находились в данной конвалюте, были произведены в ноябре 2023 года, так как на конвалюте указан срок годности до ноября 2026 года. Согласно реестру лекарственных средств (РЛС) срок годности препарата «ФИО7» составляет 3 года от даты изготовления, при чем этот срок фиксированный, поэтому на конвалюте указывается срок, до которого годен препарат. В данном случае указано, что прегабалин годен до ноября 2026 года, следовательно, изготовлен в ноябре 2023 года (т.4 л.д.151-154);

-протоколом обыска от 07.11.2024г., согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>Б с участием ФИО4, ФИО1 и старшего оперуполномоченного ОВД МРО №2 УУР ГУ МВД РФ по РО ФИО20 в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: планшет Samsung Galaxy Tab A7 Lite, IMEI: № с сим-картой Билайн с абонентским номером +7 <данные изъяты> мобильный телефон BQ-2432 Tank SE IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой Билайн с абонентским номером <данные изъяты> мобильный телефон BQ-2833 Slim, IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой Т2 Мобайл с абонентским номером +<данные изъяты>-28; банковские карты ПАО «МТС-Банк» №, №; ПАО «Сбербанк» №; ПАО «Совкомбанк» №; банковские карты АО «Тинькофф Банк» №, №; №, №; конвалюта с надписью «Лирика 300 мг VIATRIS…» с 8 капсулами, в каждой из которых содержалось вещество; конвалюта с надписью <данные изъяты>…» с 1 таблеткой (т.1 л.д.58-63);

-протоколом обыска от 07.11.2024г., согласно которому на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>Б, с участием ФИО4, ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №9, старшего оперуполномоченного ОВД МРО № УУР ГУ МВД РФ по РО ФИО20, начальника МРО № УУР ГУ МВД РФ по РО ФИО21 в присутствии понятых был проведен обыск, в ходе которого в клумбе в грунте на глубине 10-15см был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 20 блистеров с фабричной надписью «<данные изъяты>», в каждом из которых находилось по 10 таблеток (т.1 л.д.66-70);

-заключением судебной экспертизы материалов, <данные изъяты> В ходе экспертизы плоскоцилиндрическая таблетка израсходована полностью.

Порошкообразные вещества белого цвета общей массой <данные изъяты>, содержащиеся в восьми капсулах с надписью «Pfizer PGN 300», <данные изъяты> содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин. В ходе экспертизы порошкообразные вещества белого цвета израсходованы полностью.

Двести однотипных плоскоцилиндрических таблеток белого цвета, находящиеся в двадцати контурных ячейковых упаковках (конвалютах) с надписью «Трамадол 100 мг...», общей массой 98,0 грамма, содержат в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> (т.1 л.д.118-122);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 05.12.2024г., согласно которому после производства физико-химической судебной экспертизы были осмотрены 180 таблеток общей расчетной массой <данные изъяты>, полностью израсходованных в процессе производства экспертизы (т.1 л.д.155-158);

-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 28.04.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому были дополнительно осмотрены:

-изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 пустая контурная ячейковая упаковка (конвалюта) с надписью «<данные изъяты>...»; пустая контурная ячейковая упаковка (конвалюта) с надписью «<данные изъяты> ФИО7...»; бесцветный прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находятся 8 пустых однотипных капсул белого и коричневого цветов с надписью «Pfizer PGN 300»;

-изъятые в ходе обыска на территории домовладения ФИО1 10 однотипных контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «<данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено, что по краям пустой контурной ячейковой упаковки (конвалюты) с надписью «Органика» Трамадол 100 мг таблетки» имеются следующие травления: дата выпуска «8.04.2024», «годен до 04.29». Данные травления содержат информацию о том, что таблетки, которые содержались в данной конвалюте, были изготовлены и выпущены 08 апреля 2024 года и срок годности данных таблеток до апреля 2029 года; по краям пустой контурной ячейковой упаковки (конвалюты) с надписью «Лирика капсулы 300 мг ФИО7 Vitaris» имеются следующие травления: «Серия № LD 1843 3288923 Годен до: 11.2026». Данные травления содержат информацию серии капсул, которые содержались в данной конвалюте, и о сроке годности данных капсул до ноября 2026 года; 10 однотипных контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью <данные изъяты> мг...», в каждой из которых содержится, соответственно, по 9 плоскоцилиндрических таблеток белого цвета общим количеством 90 таблеток; 10 однотипных контурных ячейковых упаковок (конвалют) с надписью «<данные изъяты> мг...», в каждой из которых содержится, соответственно, по 9 плоскоцилиндрических таблеток белого цвета общим количеством 90 таблеток. <адрес>м каждой из вышеуказанных 20 конвалют имеются следующие травления: дата выпуска «8.04.2024», «годен до 04.29». Данные травления содержат информацию о том, что таблетки, которые содержались в данных конвалютах, были изготовлены и выпущены ДД.ММ.ГГГГ и срок годности данных таблеток до апреля 2029 года (т.4 л.д.141-147);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2024г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: планшет Samsung Galaxy Tab A7 Lite IMEI: №; мобильный телефон BQ-2432 Tank SE IMEI 1: №, IMEI 2: №; мобильный телефон BQ-2833 Slim IMEI 1: №, IMEI 2: №; банковские карты ПАО «МТС-Банк» №, ПАО «МТС-Банк» №, ПАО «Сбербанк» №; ПАО «Совкомбанк» №; АО «Тинькофф Банк» №; АО «Тинькофф Банк» №; АО «Тинькофф Банк» №; АО «Тинькофф Банк» №, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1

В ходе осмотра установлено, что в мобильном телефоне BQ-2432 Tank SE IMEI 1: №, IMEI 1: № имеется сим-карта сотового оператора сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании ФИО1 При осмотре планшета установлено наличие в нем приложения «Вотсап» с зарегистрированным в нем аккаунтом с именем «ФИО14». В ходе осмотра планшета и мобильных телефонов значимой информации не установлено (т.1 л.д.180-186);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: отчет о движении денежных средств по счету карты ПАО «Сбер» №, выпущенной на ФИО1; отчеты о движении денежных средств по счетам карт ПАО «Сбер» №; №; №; №; №; №; №; №, выпущенных на ФИО3.

В ходе осмотра установлено, что на счет карты ПАО «Сбер» № ФИО1 в период с 01.04.2024 по 26.10.2024 имеются поступления денежных средств, из анализа которых вытекает, что зачисление вышеуказанных денежных средств характерно для оплаты за приобретение сильнодействующих веществ. В том числе имеется систематическое зачисление денежных средств со счетов следующих карт ПАО «Сбер», а именно: № ФИО5; № Свидетель №1; № Свидетель №17; № Свидетель №13.

В ходе осмотра отчета о движении денежных средств по счету карты № АО «ТБанк», выпущенной на ФИО1, установлено, что в период 01.04.2024 по 31.10.2024 имеются поступления денежных средств, из анализа которых вытекает, что зачисление вышеуказанных денежных средств характерно для оплаты за приобретение сильнодействующих веществ. В том числе имеется систематическое зачисление денежных средств со счетов карт АО «ТБанк» Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №14 (т.2 л.д.19-31);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.04.2025г., приведенным выше (т.3 л.д.44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2025г. и фототаблицей к нему, приведённым выше и далее, согласно которому стенограмма телефонных переговоров содержит тексты диалогов телефонных переговоров ФИО1, связанных с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, которая последняя вела по находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру <данные изъяты> с различными абонентами, в том числе с абонентским номером 7 <данные изъяты> находящимся в пользовании Свидетель №18, абонентским номером 7 <данные изъяты> находящимся в пользовании Свидетель №17; 7 <данные изъяты> находящимся в пользовании Свидетель №15

При осмотре звуковых файлов с телефонными переговорами ФИО1 по абонентскому номеру <данные изъяты> период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на них содержатся переговоры с различными лицами, связанные с незаконным сбытом сильнодействующих веществ, в том числе содержатся звуковые файлы: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится телефонный разговор с абонентом 7 <данные изъяты>, находящимся в пользовании Свидетель №18; «<данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится телефонный разговор с абонентом <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №17; «159053840.wav.» от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>.wav» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся телефонные разговоры с абонентом <данные изъяты>-04, находящегося в пользовании Свидетель №15 (т.3 л.д.80-111);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2025г. и фототаблицей к нему, приведенным выше и далее, согласно которому при осмотре детализации абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отраженные в ней сведения соответствуют соединениям в предоставленных результатах оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в детализации содержатся сведения о соединениях с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №18, 7 <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №17, 7 (<данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №15

Согласно детализации абонентский № (<данные изъяты> работал в находящемся в пользовании ФИО3 мобильном телефоне BQ Tank SE IMEI №, который был изъят у последней ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> Б по <адрес> в <адрес>.

При осмотре детализации соединений абонентского номера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она содержит сведения о том, что данный абонентский номер в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в находящемся в пользовании ФИО1 планшете Samsung Galaxy Tab A 7 Lite Slim IMEI <данные изъяты>, который был изъят у последней ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Также установлено, что в вышеуказанный период времени абонентский номер обслуживался базовыми станциями, расположенными на территории, прилегающей к дому № Б по <адрес> в <адрес>, в частности. расположенным по пер. Енисейский, 15, пер. Каманина, 3, <адрес>.

При осмотре детализации соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с 14.04.2024 по 07.11.2024. установлено, что абонентский № (<данные изъяты> работал в находящемся в пользовании ФИО1 мобильном телефоне BQ Slim IMEI №, который был изъят у последней ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>Б по <адрес> в <адрес>. Согласно детализации в период с 23.10.2024 по 07.11.2024 абонентский номер обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Енисейский, 15 (т.3 л.д.127-132);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 27.11.2024г., приведенным выше (т.1 л.д.126);

-телефонными переговорами ФИО1, осуществляемыми последней с абонентского номера <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которых содержатся сведения о причастности к совершению инкриминируемых ей преступлений, исследованными в судебном заседании;

по эпизоду обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ:

-показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2008 года она работает в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ГБУ РО «Городская ФИО12 больница» № <адрес>. После осмотра представленного ей на обозрение рецептурного бланка формы №/у-88, на котором имеются оттиски прямоугольного штампа ГБУ РО «ГКБ №» <адрес>, треугольного штампа «Для рецептов» ГБУ Здравоохранения РО и круглой печати «врач-невролог ФИО2», может пояснить, что он не является действительным как по внешним визуальным признакам, так и тем, что в нем отсутствует серия и номер и другой текст, который по всем требованиям выписывает лечащий врач. Данный рецепт полностью не соответствует бланкам рецептов, которые выдает их учреждение. Для сравнения могут предоставить образец рецептурного бланка формы №/у-88, на котором при его выписке указывается серия и номер, и данные рецепты являются документами строгой отчетности и их серии и номера фиксируются в журнале учета рецептурных бланков. Также может пояснить, что на предоставленном рецепте название их учреждения указано верно, которое используется в настоящее время, однако оттиски прямоугольного штампа и треугольной печати, указанные на предоставленном рецептурном бланке, не соответствуют штампу и печати их учреждения как по форме, так и по шрифту текста и его содержанию. Для сравнения может предоставить оттиски данного штампа и печати. На предоставленном рецептурном бланке на круглой печати указан врач-невролог ФИО2. Однако данного врача она не знает, и такая никогда не работала в их больнице (т.1 л.д.133-136);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.4 л.д.1-5);

-показаниями свидетеля ФИО19, данными в судебном заседании, приведёнными выше;

-показаниями свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, приведёнными выше;

-показаниями свидетеля ФИО21, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.4 л.д.23-29);

-показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведенными выше (т.3 л.д.178-181);

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, приведенными выше;

-показаниями свидетеля Свидетель №11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.3 л.д.213-216);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в суде, приведёнными выше (т.3 л.д.226-229);

-показаниями свидетеля Свидетель №18, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, приведенными выше (т.4 л.д.18-22);

-протоколом обыска от 07.11.2024г., приведенным выше и далее, согласно которому в жилище ФИО1 были обнаружены и изъяты 15 листов формата А-4, на каждом из которых напечатаны по два идентичных рецептурных бланка формы №/у-88, всего 30 рецептурных бланков, без рукописного текста с оттисками прямоугольного штампа «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА №» <адрес> Тел.:<данные изъяты>01 Факс.: <данные изъяты>: gb20@aaanet.ru», треугольной печати «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА № «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2»; 50 листов формата А-4, на каждом из которых напечатаны по два идентичных рецептурных бланка формы №/у-88, всего 100 рецептурных бланка, без рукописного текста, штампа и печатей (т.1 л.д.58-63);

-протоколом обыска от 07.11.2024г., приведенным выше и далее, согласно которому на территории домовладения ФИО1 на раскладном столе, находящемся рядом с клумбой, были обнаружены и изъяты 70 идентичных рецептурных бланков формы №/у-88 без рукописного текста с оттисками прямоугольного штампа «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА №» <адрес><данные изъяты>-mail: gb20@aaanet.ru», треугольной печати «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА № «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2» (т.1 л.д.66-70);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены:

-изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> Б, 70 идентичных рецептурных бланков формы №/у-88 без рукописного текста с оттисками прямоугольного штампа «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА №» <адрес><данные изъяты> E-mail: gb20@aaanet.ru», треугольной печати «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА № «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2»;

-изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>Б, 15 листов формата А-4, на каждом из которых напечатаны по два идентичных рецептурных бланка формы №/у-88, всего 30 рецептурных бланков, без рукописного текста с оттисками прямоугольного штампа «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА №» <адрес><данные изъяты> треугольной печати «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА № «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ»» и оттисками круглой печати «Врач-невролог ФИО2»; 50 листов формата А-4, на каждом из которых напечатаны по два идентичных рецептурных бланка формы №/у-88, всего 100 рецептурных бланка, без рукописного текста, штампа и печатей (т.1 л.д.128-132);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2025г., согласно которому у свидетеля ФИО25 были получены образцы оттисков прямоугольного штампа с текстом: «ГБУ РО «ГКБ №» в <адрес>…» на одном листе формата А4; оттисков треугольной печати с текстом : « ГБУ РО «ГКБ №» в <адрес> «Для рецептов…» на одном листе формата А4, а также незаполненный рецептурный бланк формы №/у-88, выполненный на листе бумаги формата А-4 (т.1 л.д.139-140);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы документов № от 03.04.2025г., согласно которому:

-оттиски штампа «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА №» <адрес> Тел.<данные изъяты>», расположенные в 100 (ста) рецептурных бланках, и экспериментальные оттиски штампа ГБУ РО «ГКБ №» в <адрес> 344091, <адрес><данные изъяты>, оставлены разными штампами;

-оттиски печати ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ ГОРОДСКАЯ ФИО12 БОЛЬНИЦА № «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ»», расположенные в 100 (ста) рецептурных бланках, и экспериментальные оттиски печати «ГБУ РО «ГКБ №» в <адрес> Коммунистический, 39 «ДЛЯ РЕЦЕПТОВ», нанесены разными клише печати;

-бланки формы <данные изъяты> 200 (двести) штук, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> «Б», не соответствуют бланку формы 148-1/у-88 Серия №, изъятому в ходе получения образцов для сравнительного исследования в «ГБУ РО «ГКБ №» (т.1 л.д.147-153);

-протокол осмотра предметов (документов) от 22.04.2025г. и фото таблицей к нему, согласно которому после производства технико-криминалистической судебной экспертизы документов были осмотрены изъятые в жилище и на территории домовладения ФИО3 рецептурные бланки, фрагмент листа с оттиском печати и полученные в ГБУ РО «ГКБ №» в <адрес> по адресу: <адрес> образцы для сравнительного исследования (т.1 л.д.164-170);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 23.11.2024г., приведенным выше (т.1 л.д.180-186);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2025г. и фототаблицей к нему, приведенным выше и далее, согласно которому в ходе осмотра установлено систематическое зачисление денежных средств со счетов следующих карт ПАО «Сбер», а именно: № ФИО5; № Свидетель №1. В ходе осмотра отчета о движении денежных средств по счету карты № АО «ТБанк», выпущенной на ФИО3, установлено, что на счет карты № АО «ТБанк» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются поступления денежных средств, из анализа которых вытекает, что зачисление вышеуказанных денежных средств характерно для оплаты за приобретение сильнодействующих веществ, в том числе имеется систематическое зачисление денежных средств со счета карты АО «ТБанк» Свидетель №11 (т.2 л.д.19-31);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09.04.2025г., приведенным выше (т.3 л.д.43-44);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2025г. и фототаблицей к нему, приведенным выше и далее, согласно которому стенограмма телефонных переговоров содержит диалоги телефонных переговоров ФИО3, связанных с незаконным сбытом сильнодействующих веществ и поддельных рецептурных бланков, которая последняя вела по находящемуся в ее пользовании абонентскому номеру <данные изъяты> с различными абонентами. В том числе с абонентским номером <***>, находящимся в пользовании Свидетель №18

На звуковых файлах зафиксированы телефонные переговоры ФИО1, связанные с незаконным сбытом сильнодействующих веществ и поддельных рецептурных бланков, которая ФИО3 вела по абонентскому номеру <данные изъяты> за период 23.08.2024 по 30.10.2024 с различными лицами. В том числе содержатся звуковые файлы «<данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится телефонный разговор с абонентом 7 <данные изъяты> находящегося в пользовании Свидетель №18 (т.3 л.д.80-111);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 19.04.2025г. и фототаблицей к нему, приведённым выше и далее, согласно которому при осмотре осмотрена детализации соединений абонентского номера 7 (<данные изъяты>-90 установлено, что она содержит сведения о соединениях за период с 01.01.2024 по 07.11.2024, которые соответствуют соединениям в предоставленных результатах оперативно-розыскных мероприятий прослушивание телефонных переговоров абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО1 за период с 23.08.2024 по 30.10.2022. Также в детализации содержатся сведения о соединениях с абонентскими номерами 7 <данные изъяты>, находящегося в пользовании Свидетель №18

Согласно детализации абонентский № <данные изъяты> работал в находящемся в пользовании ФИО3 мобильном телефоне BQ Tank SE IMEI №, который был изъят у последней ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> (т.3 л.д.127-132);

-актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 27.11.2024г., приведенным выше (т.1 л.д.126);

-телефонными переговорами ФИО1, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и оценив все представленные суду доказательства, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступлений в указанном объеме предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Все представленные суду доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности-достаточными для принятия решения по уголовному делу.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду от 22.10.2024г. по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере;

-по эпизоду от 07.11.2024г. по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере;

-по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ №209-ФЗ от 26.07.2019г.) как хранение в целях использования и сбыта заведомо поддельных бланков.

После исследования и оценки всех представленных суду стороной обвинения и защиты доказательств, суд считает, что органами предварительного следствия по всем эпизодам предъявленного обвинения по ч.3 ст.234 УК РФ излишне вменено ФИО1 указание о незаконном приобретении ей сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а по эпизоду обвинения по ч.3 ст.327 УК РФ-указание о приобретении в целях использования и сбыта заведомо поддельных бланков, поскольку органами расследования не установлено событие преступления, в том числе время, способ их приобретения и другие обстоятельства совершения преступления, подлежащее доказыванию в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, в связи с чем считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание о незаконном приобретении таковых.

Позицию подсудимой, отрицающей свою причастность к совершению преступлений, суд оценивает критически и отвергает, расценивая ее как способ избежать ответственности и наказания за содеянное.

С указанной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, для проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 22.10.2024г. сотрудниками полиции были привлечены к участию не заинтересованные граждане, которые не были знакомы с ФИО1 и которым изначально не было известно о том, что в ходе проведения указанного мероприятия подлежит проверке имеющаяся информация о причастности ФИО1 к сбыту сильнодействующих веществ.

По итогам проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия имеющаяся информация нашла свое подтверждение.

Кроме того, в указанный период времени, в том числе и 22.10.2024г., в отношении ФИО1 проводилось и другое оперативно-розыскное мероприятие-прослушивание телефонных переговоров абонентского номера 7 <данные изъяты>, используемого ФИО1 в период с 23.08.2024 по 30.10.2024, при проведении которых факт сбыта лицу под псевдонимом «Федорова Екатерина» нашел свое объективное подтверждение.

Указанные сведения подтверждаются предоставленными результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей, заинтересованности которых в исходе дела суд не установил, письменными доказательствами по делу, а также вещественными доказательствами.

Доводы подсудимой о том, что лицо под псевдонимом «Федорова Екатерина», известная ей как Настя, под давлением определенных обстоятельств создала событие преступления, суд находит несостоятельными, поскольку допрос указанного свидетеля произведен без оглашения подлинных данных о личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, являются голословными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учётом приведённого выше суд не может признать достоверными показания подсудимой о том, что в октябре 2024 года преступной деятельностью она уже не занималась.

Также в судебном заседании подсудимой были даны показания о том, что представленные суду аудиозаписи телефонных переговоров и иные доказательства имеют отношение к периоду совершения ей преступлений в течение 2023 года, за которые он была осуждена приговором от 01.11.2024г.

Однако указанную позицию нельзя признать состоятельной, поскольку оперативно-розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров абонентского номера 7 <данные изъяты> используемого <данные изъяты> в период с 23.08.2024 по 30.10.2024, производилось на основании судебного решения, принятого в 2024 году. Кроме того, имеющиеся в аудиозаписях телефонных переговоров, стенограмме вышеуказанных телефонных переговоров сведения объективно подтверждаются детализацией соединений абонентского номера за указанный период.

Помимо указанного, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства установлено, что изъятые в ходе производства обыска сильнодействующие вещества, а также добровольно выданные лицом под псевдонимом «<данные изъяты>» были произведены весной 2024 года, что также объективно опровергает позицию подсудимой и согласуется с иными представленными суду доказательствами. При этом преступления, за которые ФИО1 была осуждена приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.11.2024г., были совершены в течение 2023 года.

Позиция ФИО1 о том, что перед началом производства обысков ей не было предъявлено решения, на основании которых они производились, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами уголовного дела.

С позицией подсудимой о том, что изъятые на территории домовладения по месту ее жительства вещества были обнаружены во время производства обыска в доме, суд согласиться не может, поскольку согласно исследованным в ходе судебного следствия письменным материалам дела, а также показаниями свидетелей, участвовавшим в качестве понятых при производстве обоих обысков, установлено, что обыски в домовладении по месту жительства ФИО1 и на территории домовладения были произведены последовательно в различные периоды времени.

При этом протоколы произведенных обысков были подписаны всеми участвующими лицами, замечаний ни от кого из них в составленным протоколам не поступило, что и было подтверждено понятыми в ходе судебного разбирательства при их допросе в качестве свидетелей.

По указанным выше основаниям суд критически оценивает показания Свидетель №7, данные в судебном заседании о том, что обыск во дворе производился в тот момент, когда он находился в доме. При этом указанный свидетель пояснил, что в составленных по итогам производства обыска документах все было отражено верно, он ознакомился с ними и подписал, а замечаний к ним у него не было.

Показания свидетеля Свидетель №9, данные в судебном заседании о том, что изъятые при производстве обыска предметы и вещества принадлежат ему, суд оценивает критически и отвергает, поскольку при допросе свидетель не смог назвать точное наименование, количество и место хранения изъятых у него предметов и веществ. Кроме того, в случае соответствия данных показаний действительности, зная о хранении им веществ, ограниченных в обороте, а также поддельных рецептов, пояснил, что интереса к производству обыска не проявлял и при его проведении не всегда присутствовал в том месте, где он производился. При этом после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий, поддержал их.

Указанную позицию свидетеля, занятую в ходе судебного следствия, суд расценивает как стремление помочь ФИО1, с дочерью которой он длительное время состоит в фактических семейных отношениях.

Показания свидетеля Свидетель №18, данные в судебном заседании, суд оценивает критически, отвергает их и расценивает защитную реакцию с целью сохранения своего личного достоинства, поскольку указанная позиция опровергается материалами уголовного дела, а показания, данные указанным свидетелем в ходе производства предварительного расследования, объективно согласуются с письменными доказательствами, аудиозаписью телефонных переговоров и их стенограммой, исследованными в суде.

С учетом приведенного выше суд не может согласиться с позицией стороны защиты об отсутствии доказательств виновности подсудимой в совершении преступления и необходимости ее оправдания.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимой в объеме, признанном судом доказанным, нашла сове подтверждение, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые, по мнению суда, являются достаточными для признания ее виновной в их совершении.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд не установил.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении всех эпизодов предъявленного обвинения суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и пришел к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что ее исправление, предупреждение совершения ей новых преступлений и восстановление социальной справедливости невозможны без изоляции от общества, а также отсутствием в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для применения условного осуждения.

С учетом того, что по эпизоду от 07.11.2024г. преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, которое относится к категории тяжких, а также преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ей приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.11.2024г., условное осуждение, назначенное ей указанным приговором, подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.234 УК РФ, по эпизоду от 22.10.2024г., совершено ФИО1 до постановления в отношении нее приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.11.2024г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, равно как и оснований для замены назначенного ей наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не установил.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что из настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности (т.4 л.д.129-130, 131), по обстоятельствам незаконного сбыта ФИО1 сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, а также выделено уголовное дело (т.4 л.д.134-136,137) по факту подделки официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыта по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ сильнодействующие вещества и поддельные рецептурные бланки, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, оставив разрешение вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств суду при принятии итогового судебного решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Вместе с тем, вопрос о судьбе иных признанных по уголовному делу вещественных доказательств подлежит разрешению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает следующее.

В соответствии в п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно законодательству средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу достоверно установлено, что признанный вещественным доказательством по уголовному делу телефон мобильный телефон BQ-2432 Tank SE IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, был использован последней при совершении преступления.

С учетом того, что указанное вещественное доказательство являлось средством совершения преступления, указанный мобильный телефон, принадлежащий подсудимой, использованный ей в качестве средства совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу сведений о том, планшет Samsung Galaxy Tab A7 Lite IMEI: № с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> №, IMEI 2: № с установленной сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> использовались ФИО1 при совершении преступлений, не установлено. С учетом изложенного указанные вещественные доказательства подлежат возвращению собственнику.

В соответствии с п. «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, в том числе предусмотренных статьей 234 УК РФ.

В силу части 1 ст.104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежными средствами в общей сумме 2700 рублей, полученными в результате сбыта «Федоровой Екатерине» сильнодействующих веществ, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия указанные денежные средства у нее не изымались.

На основании изложенного и в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и ст.104.2 УК РФ денежная сумма, соответствующая сумме полученных в результате совершения преступления денежных средств, подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО66 признать виновной:

-по эпизоду от 07.11.2024г. по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ №209-ФЗ от 26.07.2019г.) и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Шахтинского городского Ростовской области от 01.11.2024г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Шахтинского городского Ростовской области от 01.11.2024г., в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 5 (пять) лет лишения свободы.

-по эпизоду от 22.10.2024г. по ч.3 ст.234 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по эпизоду от 22.10.2024г. по ч.3 ст.234 УК РФ, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, и срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с даты заключения под стражу по настоящему уголовному делу 07.11.2024г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства денежные средства ФИО1 в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, соответствующей сумме денежных средств, полученных ей в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2024г. (т.1 л.д.159-160), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по квитанции № (т.4 л.д.148-149,150); предметы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.171-173), хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.179),-хранить в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> до принятия окончательных решений по выделенным уголовным делам;

-мобильный телефон «BQ-2432 Tank SE IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № от 23.11.2024г. (т.1 л.д.187-188, 189-190, 191),- конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в собственность государства;

-планшет Samsung Galaxy Tab A7 Lite IMEI: № с установленной сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером +<данные изъяты>; мобильный телефон BQ-2833 Slim IMEI 1: №, IMEI 2: № с установленной сим-картой сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № от 23.11.2024г. (т.1 л.д.187-188, 189-190, 191),-возвратить по принадлежности ФИО1 в лице ее родственников или третьих лиц согласно ее заявлению;

-банковские карты ПАО «МТС-Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.187-188), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанции № от 23.11.2024г. (т.1 л.д.189-190, 191),-уничтожить в установленном законом порядке;

-билет Банка России номиналом 100 рублей серия/номер: пО 0651715, хранящийся в кассе УМВД России по <адрес> по квитанции № от 18.04.2025г. (т.1 л.д.195,196,197),-обратить в доход государства;

-диск с аудио- и видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (т.3 л.д.40), диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия прослушивание телефонных переговоров абонентского номера 7 <данные изъяты>, выполненный на листе бумаги формата А-4 (т.1 л.д.176), хранящиеся в уголовном деле,-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей,-в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина

ДД.ММ.ГГГГ