Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-396/2020

УИД: 45RS0002-01-2020-000474-32

Дело № 2-396/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 16 ноября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Жевлаковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу садоводов-любителей «Родник» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу садоводов-любителей «Родник» (далее ОСЛ «Родник») о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником садового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен его жилой дом. Участок электрифицирован, жилой дом, расположенный на данном земельном участке, присоединен к электрической сети ОСЛ «Родник». 8 августа 2020 г. электроснабжение земельного участка и жилого дома было прекращено действиями правления ОСЛ «Родник», путем нарушения целостности (перекусывания кусачками) двух проводов снижения с опоры на участок. Правление ОСЛ «Родник» мотивирует свои действия тем, что он не перенес свои приборы электроучета на улицу. Считает действия ОСЛ «Родник» по отключению участка от электросети незаконными, поскольку уведомлений от энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии своих электрических объектов он не получал, устав общества не предусматривает такую меру ответственности, как отключение от электроснабжения, задолженности по оплате электроэнергии он не имеет. Просит суд обязать ОСЛ «Родник» восстановить электроснабжение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что он отказывается за свой счет переносить приборы учета электроэнергии на улицу, задолженности за электроэнергию не имеет, т.к. он имеет переплату по членским взносам в ОСЛ «Родник», но сверку расчетов не производил.

Представители ответчика ОСЛ «Родник» председатель общества Лису Н.С. и ФИО2, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что ФИО1 длительное время не оплачивает потребленную электроэнергию. В связи с тем, что в ОСЛ «Родник» происходит хищение электроэнергии, было принято решение о переносе приборов электроучета на улицу. Однако ФИО1 отказался выполнять данное решение. Проверить показания прибора электроучета у него невозможно. Он три раза предупреждался об отключении электроэнергии, но отказывался получать предупреждения. В связи с неисполнением решения о переносе приборов учета, жилой дом ФИО1 был отключен от линии электроснабжения.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1-2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2016, а также копией свидетельства о праве собственности.

Объекты недвижимости расположены на территории ОСЛ «Родник» и подключены к линии электроснабжения, принадлежащей ответчику. 8 августа 2020 г. электроснабжение земельного участка ФИО1 и жилого дома прекращено действиями правления ОСЛ «Родник» путем нарушения целостности двух проводов снижения с опоры на участок. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором энергоснабжения от 30 мая 2016 г., заключенным между АО «Энергосбытовая компания «Восток» и Обществом садоводов-любителей «Родник», и актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19 марта 2007 г.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы о принятии решений о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

В соответствии с Уставом ОСЛ «Родник» к компетенции общего собрания садоводов относятся вопросы о принятии решений о формировании и об использовании имущества Общества садоводов - любителей «Родник», о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров вступительных, членских, целевых взносов и сроков их уплаты. Установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами Общества. Рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от размера садового участка или других особенностей (пункты 6.3.9.-6.3.10 Устава ОСЛ «Родник»).

В силу п. 4.2.1, п. 4.2.3 член общества обязан: осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством, Уставом Общества садоводов – любителей «Родник»; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты.

Согласно п. 1.1 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Правила) субисполнителем услуг по поставке электрической энергии является сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 1(2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с абз. 1 пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из справки по плате целевых взносов и электроэнергии ФИО1 следует, что по состоянию на 12.08.2020 оплата услуг за поставленную электроэнергию ФИО1 не осуществлялась с января 2020 года. Задолженность по членским и целевым взносам за ФИО1 по состоянию на 12.08.2020 составляет ... руб. ... коп., что подтверждается также его членской книжкой.

В связи с задолженностью по оплате за электроэнергию ФИО1 направлены три предупреждения о необходимости погашения задолженности по электроэнергии от 24.01.2020, 02.05.2020, 04.07.2020, которыми он уведомлен о возможном ограничении количества поставляемой ему электроэнергии. В указанных предупреждениях ФИО1 предложено оплатить задолженность по электроэнергии, а также представить показания приборов учета.

Поскольку ФИО1 продолжал потреблять электроэнергию без оплаты, не представил показания приборов учета электроэнергии, а также не исполнил решения ОСЛ «Родник» о выносе прибора учета на улицу, ответчиком обоснованно принято решение об отключении его недвижимого имущества от электросетей общего пользования, о чем составлен акт об отключении электроэнергии от 08.08.2020.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не имеет задолженности за поставку электроэнергии, суд не может признать достоверным, поскольку кроме утверждений самого истца, доказательства, указанному обстоятельству не представлены.

Учитывая, что ФИО1 в связи с неисполнением решения нарушил устав Общества, с января2020 г. не оплачивал потребленную электроэнергию, его исковые требования к Обществу садоводов-любителей «Родник» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения жилого дома являются необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении электроснабжения жилого дома, основания для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу садоводов-любителей «Родник» о возложении обязанности по восстановлению электроснабжения, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2020 г.)