Постановление № 1-157/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-157/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя Ф.С.В.

защитника Г.О.И.

подсудимого Д.Д.И.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Д.Д.И.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Д.И. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Д.Д.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в кухне дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, тайно из корыстных побуждений, с подоконника окна кухни руками похитил <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с хранящимися <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, как собственным. Своими преступными действиями Д.Д.И. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Д.Д.И. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д.Д.И. в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен, претензий не имеет, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Д.Д.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что он просил прощения у потерпевшей, ущерб возмещен полностью.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Судом установлено следующее.

Д.Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено впервые, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред.

В соответствии со статьёй 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести на основании заявления потерпевшего в связи с примирением, если это лицо загладило причинённый ущерб.

Из заявления потерпевшей усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, причиненный вред заглажен со стороны подсудимого, претензий материального и морального характера она не имеет.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что Д.Д.И. принял меры к возмещению ущерба и восстановлению нарушенных в результате совершенного преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из смысла ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» усматривается, что способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Д.Д.И.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами. Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, возвратить Д.Д.И. <данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого не подлежат, принимаются к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 239, 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Д.Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Д.Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать Д.Д.И., <данные изъяты> возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Т.Ю. Майорова