Решение № 2-276/2018 2-276/2018 ~ М-37/2018 М-37/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-276/2018

№ 2-276/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И., при секретаре Снытко Е.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж <адрес> общей площадью 26,0 кв.м., В обоснование требований указал, что постановлением администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ для строительства гаражей в полосе отвода железной дороги ему был предоставлен земельный участок для строительства гаражей боксового типа. На основании проекта индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги в Володарском районе, выданным архитектором Володарского района в конце 1998 году, за счет своих средств им был выстроен гараж №..... в ряду гаражей боксового типа общей площадью 26 кв.м по адресу: <адрес> С момента возведения гаража он, добросовестно и открыто владеет и пользуется им. Оплачивает членские взносы в гаражном обществе. Просил суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что земельный участок, на котором возведен спорный гараж, входит в состав земельного участка, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве аренды по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта. Ранее данный земельный участок был предоставлен Брянскому отделению Московской железной дороги в постоянное (бессрочное) пользование. Поскольку земельный участок, в границах которого расположен спорный гараж относится исключительно к федеральной собственности, то администрация Володарского района г. Брянска не имела полномочий по переоформлению, перераспределению, предоставлению этого земельного участка истцу и у последнего не возникло прав на этот участок. Земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги, относится к землям транспорта. Действующим законодательством не предусмотрена процедура передачи федеральных земель железнодорожного транспорта под частные гаражи физическим лицам.

Представитель ответчика -МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав в отзыве на то, что спорный гараж расположен в полосе железнодорожного отвода, которая входит в состав земель железнодорожного транспорта и предназначена для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В границах полосы отвода нельзя размещать капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и иным образом создающие угрозу безопасности.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ истцу для строительства гаража боксового типа в полосе отвода железной дороги был предоставлен земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на предоставленном ему земельном участке собственными силами за счет собственных средств он возвел гараж №.... площадью 26 кв.м., который располагается на территории <адрес>.

Из представленных в материалы дела карточки учета инвентарного объекта №.... выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, а также справки выданной ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что спорный гараж принадлежит ФИО3

С момента возведения гаража истец непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им. Оплачивает членские взносы в гаражном обществе.

Согласно справке председателя ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 имеет гараж №.... в ГО <адрес> согласно проектной документации, задолженности по уплате членских взносов не имеет.

Собственником земельного участка расположенного в Володарском районе г. Брянска общей площадью 2818701 кв.м с кадастровым номером №.... является Российская Федерация

На основании договора аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 2818701 кв.м., с кадастровым номером №...., предоставлен ОАО «РЖД» собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ по Брянской области по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка для нужд железнодорожного транспорта.

Статьей 8 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Судом СССР 28.02.1990 г., определялось, что предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом.

Положениями ст.ст. 31, 32 ЗК РСФСР, принятого 25.04.1991 г., предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу ч.9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возведенный гараж №.... по адресу: <адрес> взят на инвентаризационный учет в ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» в 2012 г, как гараж, площадью 26,0 кв.м.,, что подтверждается техническим паспортом.

При рассмотрении исковых требований истца, суд учитывает положения ч.1 ст. 218 ГК РФ, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве гаражей земельные участки под гаражом входили в земельный участок с кадастровым номером №...., находящийся в полосе отвода железной дороги, предоставленный Брянской дистанции пути на праве бессрочного (постоянного) пользования для гаражного общества железнодорожников.

На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Как следует из положений ч.1 ст. 41 ЗК РФ, устанавливающей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков - лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст 40 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража.

Нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО «РЖД» на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.

При этом, ссылку представителя ОАО «РЖД» на то обстоятельство, что данный земельный участок был предоставлен локомотивному депо Брянск Брянского отделения Московской железной дороги под разработку проекта индивидуальных гаражей в полосе отвода железной дороги Володарского района №.... от ДД.ММ.ГГГГ, однако городская администрация района не вправе была распоряжаться данным земельным участком, так как земля является федеральным имуществом и к какой-либо иной форме собственности не относится, а собственник имущества - ТУ по Брянской области разрешение на пользование данного земельного участка не выдавало, суд не может принять во внимание, поскольку вышеназванное постановление не было оспорено в установленном законом порядке.

С момента возведения гаража ФИО3 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью, оплачивает взносы.

Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью с 1996г. никаких претензий ни от органов железной дороги, ни от органов местного самоуправления, федеральной власти по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.

Кроме того, суд не может согласиться с доводом третьего лица - представителя ОАО «РЖД» о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку данный гараж создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.

Для собственника гаража наступила правовая определенность, при которой он уверен в неизменности своего правового статуса как законного обладателя гаража.

Статус истца, как собственника спорного строения, по - сути является установленным, поскольку спорный гараж построен с необходимого разрешения, препятствий в пользовании данным гаражом не имеется, требований о его сносе не заявлялись.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Анализ изложенных обстоятельств и норм права позволяет суду сделать вывод об удовлетворении заявленных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж №.... площадью 26 кв.м. в <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова