Решение № 12-49/2019 12-793/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

№12-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 22 февраля 2019 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 18.10.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 18.10.2018 года государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - Центрального МУГАДН) установлено, что 10.10.2018 года в 16:50:02 по адресу 216 км 325 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Сурское-Ульяновск» Ульяновская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «DAFXF 105.510 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № (свидетельство о поверке №№, действительное до 02.02.2019 года), в соответствии с п.1 ст. 2.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник автотранспортного средства – ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1, указано, что 02.11.2018 года заявителем по средствам почтовой связи было получено два постановления от 18.10.2018 года по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Отраженные в постановлениях об административных правонарушениях выявлены одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, в один день, только в разное время и разном месте, в связи с чем вмененные нарушения влекут привлечение к административной ответственности, образующей состав одного правонарушения. Полагает, что при вынесении постановления не было учтено, что повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение возможно лишь в случае, если прошел достаточный период времени для установления нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. То есть перед вынесением постановления № не прошел достаточный период времени для устранения нарушения, постановление № не вступило в законную силу. Кроме того, масса транспортного средства «DAFXF 105.510 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения была меньше 12 тонн (8,32 тонн), так как транспортное средство двигалось без прицепа, что зафиксировано на фото, что подтверждается данными С№. Просит постановление № от 18.10.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приложенные к жалобе материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении поданной жалобы судья обращает внимание на соблюдение законности при вынесении должностным лицом обжалуемого заявителем постановления.

Согласно ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что транспортное средство двигалось по автодороге без прицепа, а в соответствии с данными свидетельства о регистрации транспортного средства, масса автомобиля без нагрузки указана 8 032 кг, что менее 12 тонн.

Статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешение максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользован и федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещен и вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Пд разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

При разрешении вопроса об административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ учитываются данные только о разрешенной максимальной массе автомобиля.

Согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства DAFXF 105.510 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак №, его разрешенная максимальная масса составляет 20 500 килограмм, что превышает 12 тонн.

То есть, эксплуатация транспортного средства заявителя марки DAFXF 105.510 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак №, без прицепа (нагрузки) не является основанием для отмены постановления и решения по жалобе на постановление.

Вместе с тем, как следует из примечаний названной статьи собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года государственными инспекторами Центрального МУГАДН было вынесено два постановления № и №, в соответствии с которыми собственник транспортного средства «DAFXF 105.510 СЕДЕЛЬНЫЙ ТЯГАЧ», государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. При этом из первого постановления усматривается, что правонарушение совершено 10.10.2018 года в 13:42:08 часов по адресу 110 км 515 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 178 «Сурское - Ульяновск» Ульяновская область, а второе 10.10.2018 года в 16:50:02 по адресу 216 км 325 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Сурское-Ульяновск» Ульяновская область.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Такого рода данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2018 года было зафиксировано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в результате которого, последнему дважды назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, в нарушение ч.5 ст. 4.1 должностное лицо дважды в течение суток применило к ФИО1 санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, после момента первой фиксации такого административного правонарушения.

В соответствии с п.1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события (и/или состава) административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 и ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора ФИО2 от 18.10.2018 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Сошкина Г.А.