Решение № 2-905/2025 2-905/2025~М-888/2025 М-888/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-905/2025

Дело №

62RS0№-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Алахиревой Н.В.,

при помощнике судьи –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (далее ООО «ПКО «Финэква») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55320,00 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30000,00 рублей, по процентам в размере 25320,00 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30000 рублей, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. ФИО1 с целью получения займа, заполнила анкету, подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ООО «ПКО «Финэква» заключен договор уступки прав требования 20_12_2024.ФЭ, в соответствии с которым ООО МКК «Кнопкаденьги» уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Финэква». В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определением об отмене судебного приказа. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ООО «ПКО «Финэква» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Финэква» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой, направленной по адресу регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 – 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МКК «Кнопкаденьги» с заявлением на предоставление ей микрозайма, подписав указанное заявление аналогом собственноручной подписи. ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме, путем обмена электронными документами, между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с условиями которого ответчику ФИО1 был предоставлен заём в сумме 30000 рублей 00 копеек, сроком кредитования на 31 день, процентной ставкой 292,000 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 37440,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на предоставление микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, копией анкеты клиента, копией договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Пунктом 2 договора установлено, что договор действует с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязанностей.

Согласно истории операций, денежные средства по договору №, в размере 30000 рублей выданы ДД.ММ.ГГГГ в 20:57:34, путем перечисления на карту №. Данные факты подтверждаются данными платежа, реквизитами дебетовой карты №, имеющимися в материалах дела.

Своей подписью в кредитном договоре заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с общими условиями Договора потребительского займа ООО МКК «Кнопкаденьги» действующими на момент подписания договора и обязуется соблюдать указанные в них условия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.09.2024г. Данный факт подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ООО «ПКО «Финэква» был заключен договор цессии №_12_2024_ФЭ уступки права (требования), по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Кнопкаденьги» и ФИО1 перешло от ООО МКК «Кнопкаденьги» к ООО «ПКО «Финэква». Данный факт подтверждается договором цессии №_12_2024_ФЭ уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приложения перечня уступаемых прав требования к Договору уступки прав требования (цессии) от 20_12_2024_ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласен на уступку прав (требований) третьим лицам по настоящему договору потребительского займа.

Договор цессии №_12_2024_ФЭ уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что заёмщик ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.09.2024г. составляет 55320,00 рублей, из них по основному долгу в размере 30000,00 рублей, по процентам в размере 25320,00 рублей.

В силу ст.ст.12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований, возражений.

Между тем, каких-либо возражений на настоящий иск и доказательств в их обоснование ответчиком ФИО1 суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности по договору не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению упомянутого кредитного договора, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 16.09.2024г. в размере 55320 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 55320 руб. 00 коп., в том числе: по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, по процентам в размере 25320 рублей 00 копеек, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Скопинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-