Решение № 2-1157/2023 2-23/2024 2-23/2024(2-1157/2023;)~М-1057/2023 М-1057/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1157/2023Фроловский городской суд (Волгоградская область) - Гражданское 34RS0042-01-2023-001396-28 №2-23/2024 город Фролово 05 февраля 2024 года Именем Российской Федерации Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Кочетовой А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев 05 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа, причиненного нарушением прав потребителя, ФИО1 обратился с иском к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа, причиненного нарушением прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на приобретение в автосалоне ООО «Арконт ЯЛР» автомобиля Kia Cerato, VIN: №, 2020 года выпуска. При этом, в рамках заключенного кредитного договора в обязательном принудительном порядке ему была предоставлена услуга компании ООО«Д.С. Авто», выразившаяся в оформлении сертификата независимой гарантии №, стоимость которой составила 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств стоимости указанной независимой гарантии, в удовлетворении которой ему было отказано. Услуга независимой гарантии была навязана ему автосалоном при покупке автомобиля, при этом он данной услугой не воспользовался и не планировал пользоваться. Указанная сумма в размере 220 000 рублей была включена в сумму кредита. В связи с чем, просит расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде сертификата № заключенный между истцом и ООО «Д.С. Авто», и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 220 000 рублей по договору о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере 79 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 110 000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён судом надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения касаемо заявленных исковых требований. Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Арконт ЯЛР» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения касаемо заявленных исковых требований. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своём интересе. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (подпункта 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одна из форм обеспечения обязательства, возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истцу был выдан кредит в размере 1 933 000 рублей, со сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства. На основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Арконт ЯЛР» и истцом, последний приобрел автомобиль Kia Cerato, VIN: №, 2020 года выпуска. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Арконт ЯЛР» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.2.1 которого, покупателю предоставляется скидка на стоимость приобретаемого автомобиля в размере 199 000 рублей при условии заключения покупателем с партнерами продавца договора о предоставлении независимой гарантии на сумму 220 000 рублей. Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Д.С. Авто» был заключен договор независимой гарантии. Стоимость услуг по договору независимой гарантии составила 220 000 рублей и была оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Факт заключения указанного договора подтверждается предоставлением ФИО1 сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ по «Программа 5.1.1». Согласно условиям безотзывной независимой гарантии: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за двенадцать месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа); обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - № от ДД.ММ.ГГГГ; наименование Бенефициара – АО «ОТП Банк», срок действия независимой гарантии – до 24 месяцев; стоимость программы 220 000 рублей. Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст.307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п.3 ст.425 ГК РФ). Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключённым между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст.429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключён между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей. В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исходя из подпункта «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора независимой гарантии, оформленной в виде сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате уплаченных по договору денежных средств. При этом, ФИО1 отказано в расторжении договора и возврате денежных средств, что усматривается из ответа ответчика на претензию истца. В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации). Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. В соответствии со статьей 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия (подпункта 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно п.2.3 Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящая независимая гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Клиентом (Принципалом) основного обязательства (Договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: 1. Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя: 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.4 ст.81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора: 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п.9 ст.77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Смерть Клиента (Принципала). Указанные обстоятельства являются основанием для выплаты гарантом бенефициару предусмотренной независимой гарантией денежной суммы, если они произошли в периоде действия независимой гарантии. Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии, заключенного между сторонами, стоимость предоставления независимой гарантии –220 000 рублей; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии до 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца в пользу ООО «Д.С. Авто» были перечислены денежные средства в размере 220 0000 рублей, что подтверждается счетом на оплату. Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Д.С. Авто» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств. За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 220 000 рублей. Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите «займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (статья 7). В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО1, как потребитель услуг, имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у Общества. В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. На основании п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор о предоставлении независимой гарантии, оформленный в виде Сертификата, заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до 24 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии, оформленного в виде сертификата, не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ФИО1 не обращался в ООО «Д.С. Авто» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, оформленной в виде сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии, оформленной в виде сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Д.С. Авто» уплаченной по договору денежной суммы в размере 220 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя. Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части иска к ответчику о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд считает необходимым отказать. Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия о расторжении договора и возврата уплаченных денежных сумм, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 110 000 рублей (220 000 рублей х 50%). Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Поскольку требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а неисполнение ООО «Д.С. Авто» требования ФИО1 о возврате уплаченной по договору о независимой гарантии суммы в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, то предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей неустойка взысканию не подлежит. В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. На основании п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Д.С. Авто» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 800 рублей (6 500 рублей + 300 = 6 800 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, денежной компенсации морального вреда и штрафа, причиненного нарушением прав потребителя, удовлетворить частично. Расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде сертификата №, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный в виде сертификата №, в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 110 000 рублей, а всего 335 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований 79 200 рублей, отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 800 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья подпись Е.В. Сотникова Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2024 года. Суд:Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Сотникова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |