Решение № 2-2259/2017 2-2259/2017~М-2139/2017 М-2139/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2259/2017Аксайский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2259/17 Именем Российской Федерации 26 октября 2017 года г. Аксай Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Линник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Мамедову Сайфалдину Г. О. о взыскании денежных средств, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ... г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 170000 рублей сроком до 30.08.2016г. Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом не исполнил до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору 170000 а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14850 руб. 94 коп. Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку часть долга им возвращена. Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ... г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме 170000 рублей сроком до 30.08.2016г. Указанный договор займа был удостоверен нотариусом Азовского нотариального округа ... ФИО5 Согласно требованиям ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункты 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Истец обязательства исполнил, передав ответчику денежные средства, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом указанных норм, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых согласно представленного истцом расчета составляет 14850 руб. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4897 руб. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части взыскав с ответчика 12000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО2 ча– удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ча сумму займа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты 14850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 94 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4897 (четыре тысячи восемьсот девяноста семь) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 (двенадцать тысяч) руб. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд, в течение месяца с даты вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2017 г. Судья : Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:Мамедов С.Г.о. (подробнее)Судьи дела:Янченков Сергей Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2259/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2259/2017 Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2259/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2259/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2259/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2259/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2259/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |