Приговор № 1-185/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 1-185/2025

55RS0№-76

№
1-185/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.04.2025г.

Первомайский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

государственного обвинителя Фоминой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гильгенберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 14 часов 57 минут по 17 часов 23 минут 13.12.2024г. ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужих денежных средств с банковского счета, используя ранее найденную ей банковскую карту <данные изъяты> оформленную по договору с <данные изъяты> оплатила ею: в торговом отделе <данные изъяты> расположенном в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г. Омск, <данные изъяты> покупки на суммы: 1 000 руб. 00 коп., 2 500 руб. 00 коп., 2 500 руб. 00 коп. и 2 000 руб. 00 коп.; в магазине <данные изъяты> расположенном в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г. Омск, <данные изъяты> покупки на суммы: 1 235 руб. 00 коп. и 1 000 руб. 00 коп.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета <данные изъяты>, открытого в <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 235 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что работает продавцом в магазине. В декабре 2024г. она приняла товар на реализацию, а именно мясо, а на следующий день заболела и 8 дней не выходила на работу.12.12.2024г. она вышла на работу и, находясь в магазине, она нашла банковскую карту, которую положила в свою сумку. Так как принятое ею на реализацию мясо потеряло товарный вид, она решила перекрыть недостачу, составляющую около 54 000 руб., для чего оплатила мясо на сумму 8 000 руб., а также приобрела фрукты, оплатив за них найденной картой. В последующем она выбросила карту. Согласна со всем, что указано в обвинении.

В настоящее время полностью возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, примирилась с ней, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Потерпевшая <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывала, что у нее в пользовании имелась банковская карта <данные изъяты> которую она оформила 13.09.2024г. На данной карте находились ее личные денежные средства. Около 21 часа 12.12.2024г. она находилась в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> где совершила покупку, после чего положила карту в карман куртки и пошла домой. 13.12.2024г. она зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила списания со счета, которые на совершала, именно: 13.12.2024 в 14 часов 57 минут на сумму 1 000 руб.; в 14 часов 58 минут на сумму 2 500 руб.; в 15 часов 00 минут на сумму 2 500 руб.; в 15 часов 02 минуты на сумму 2 000 руб. в ООО <данные изъяты> в 15 часов 26 минут на сумму 1 235 руб.; в 17 часов 23 минуты на сумму 1 000 руб. в <данные изъяты> Обнаружив вышеуказанные списания она позвонила в банк и заблокировала карту. Придя домой, она стала искать свою карту, но не нашла. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что принадлежащую ей банковскую карту нашла ФИО1, которая и похитила со счета денежные средства, путем оплат ею за товары в различных магазинах. Хищением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 10 235 руб., который для нее значительным не является. В ходе предварительного следствия имущественный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к не имеет. (л.д.12-13, 68-70, 134-136)

В суд представила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как ФИО1 полностью возместила причиненный имущественный ущерб, претензий к ней не имеет.

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Омску. 14.12.2024г. в ОП № 7 УМВД России по г. Омску обратилась <данные изъяты> с заявлением о хищении с банковской карты <данные изъяты> денежных средств в сумме 10 235 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1, которая была доставлена в ОП № 7 УМВД России по г. Омску. (л.д.59-61)

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 14.12.2024г., согласно которому <данные изъяты> просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 235 руб. (л.д.4)

Протоколом выемки от 14.12.2024г., согласно которому <данные изъяты> добровольно выдала справку о движении денежных средств за период с 13.11.2024г. по 13.12.2024г. и справку об операциях от 13.12.2024г. (л.д.15-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024г., согласно которому был осмотрен торговый отдел <данные изъяты> и магазин <данные изъяты> расположенные в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: г. Омск, <данные изъяты> В ходе осмотра установлено наличие терминалов оплаты безналичным расчетом, зафиксирована обстановка. (л.д.37-40)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2024г., согласно которому было осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. (л.д.43-47)

Протоколом осмотра предметов и документов от 16.01.2025г., согласно которому были осмотрены: справка о движении денежных средств за период с 13.11.2024г. по 13.12.2024г., справка об операциях от 13.12.2024г., установлено списание денежных средств со счета. (л.д.51-54)

Протоколом выемки от 17.01.2025г., согласно которому <данные изъяты> был изъят DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Омск, <данные изъяты> (л.д.63-64)

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2025г., согласно которому, с участием ФИО1 и ее защитника Гильгенберг Ю.А., был осмотрен DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г<данные изъяты> (л.д.71-74)

Протоколом выемки от 24.02.2025г., согласно которому <данные изъяты> добровольно выдала скрин-шот переписки с <данные изъяты> (л.д.138-139)

Протоколом осмотра предметов от 24.02.2025г., согласно которому был осмотрен скрин-шот переписки <данные изъяты> (л.д.144-145)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 14 часов 57 минут до 17 часов 23 минут 13.12.2024г. ФИО1, используя ранее найденную ею банковскую карту <данные изъяты> установленным способом тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты> открытого в <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 10 235 руб. 00 коп.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при этом исключает из объема предъявленного обвинения признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о ее личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, выразившуюся в добровольной даче ею признательных пояснений, зафиксированных в объяснении, об обстоятельствах хищения имущества, опознании себя на видеозаписи, в то время как уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица и правоохранительные органы не располагали достаточными сведениями о ее причастности к данному преступлению, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах хищения имущества и способе распоряжения им в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, преклонный возраст, состояние ее здоровья и здоровья ее близких.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, данные о ее личности, конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, ее имущественное положение, имущественное положение ее семьи, а также наличие у нее дохода, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для обеспечения достижения целей наказания.

Такие смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическая явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, преклонный возраст, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, а также ее удовлетворительные характеристики, с учетом целей и мотивов преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления и, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство и изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в его совершении признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала расследованию преступления, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред, последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, которое было поддержано подсудимой и ее защитником, суд, учитывая данные о личности виновной, полагает возможным при указанных обстоятельствах освободить ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну категорию - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не изменять.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств, справку об операциях, скрин-шот переписки, диск с записью с камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско