Решение № 2-1373/2025 2-1373/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1373/2025

Дело № 2-1373/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-002196-02

Мотивированное
решение составлено 24 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при помощнике судьи Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 25.04.2024 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 537 999 руб. 00 коп. со сроком возврата 84 месяца с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Исполнение обязанности заемщиком обеспечено залогом автомобиля марки HYUNDAI, NF SONATA 2.0 GLS AT, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №

Ответчик принял на себя обязательство возвращать заем, оплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора, однако обязательства не исполняются. Поскольку требование о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без ответа, сумма долга не возращена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2024 в размере 1 139 743 руб. 21 коп., из которых 513 748 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 745 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование, 2 950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 47 282 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 594 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 446 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9 руб. 65 коп. – неустойка на просроченные проценты. Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI, NF SONATA 2.0 GLS AT, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, взыскании с ответчика 46 397 руб. 43 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.(л.д. 5).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ФИО1 для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В силу изложенного, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 25.04.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику представлен потребительский кредит в сумме 537 999 руб. 00 коп. на срок 84 месяца под 24,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлена неустойка в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял, погашение осуществлял несвоевременно и не в полном объеме. Вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.08.2025 составил 1 139 743 руб. 21 коп., из которых 513 748 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 745 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование, 2 950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 47 282 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 594 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 446 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9 руб. 65 коп. – неустойка на просроченные проценты.

27.05.2025 истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по указанному договору в течением 30 дней с момента отправления претензии.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора и Общих условий, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Разрешая требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля HYUNDAI, NF SONATA 2.0 GLS AT, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN № Положения и существенные условия договора залога содержатся в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком не исполнено, заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 6 и 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление; цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В силу части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о состоянии залогового автомобиля, его рыночной стоимости на дату рассмотрения дела судом, в целях исполнимости судебного акта, суд полагает, что начальная продажная стоимость автомобиля может быть определена в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 397 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан (дата) отделением <*****>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.04.2024 в размере 1 139 743 руб. 21 коп., из которых 513 748 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 745 руб. 00 коп. – комиссия за смс-информирование, 2 950 руб. 00 коп. – иные комиссии, 47 282 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 594 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 446 руб. 39 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 9 руб. 65 коп. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 397 руб. 43 коп.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 25.04.2024 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, NF SONATA 2.0 GLS AT, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вырученные денежные средства от продажи направить на погашение задолженности по кредитному договору № № от 25.04.2024, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Васильева