Решение № 02А-0044/2026 02А-0044/2026~МА-0130/2026 МА-0130/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0044/2026

77RS0033-02-2026-000331-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/2026 по административному исковому заявлению Нгуен Куанг Хыонг, Хо ФИО3 к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы о признании незаконным распоряжения от 10.09.2025г. № НС-01-2150/25 об отказе в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с указанным административным иском в суд. Свои требования административные истцы обосновывают тем, что распоряжением Департамента груда и социальной защиты населения города Москвы от 10.09.2025№ НС-01-2150/25 отказано в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней фио, паспортные данные, с фамилии «Хо» имени «Рина» на фамилию «Нгуен» имя «Хо фио» в связи с отсутствием регистрации ребенка по месту жительства на территории города Москвы. Указанное распоряжение получено 20.09.2025. Административные истцы, Нгуен Куанг Хыонг и Хо ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетней фио (...паспортные данные, свидетельство о рождении серии ХШ-МЮ № 680592 от 21.02.2025), обратились с заявлением от 04.09.2025 в интересах малолетней фио о выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней дочери с фамилии «Хо» имени «Рина» на фамилию отца «Нгуен» имя «Хо фио» в связи с установлением отцовства (свидетельство об установлении отцовства Н-МЮ № 624423 выдано 97700032 Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 16.01.2025). Департамент труда и социальной защиты населения отказал в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней фио, паспортные данные, с фамилии «Хо» имени «Рина» на фамилию «Нгуен» имя «Хо фио» в связи с отсутствием регистрации ребенка по месту жительства на территории города Москвы. Законные представители несовершеннолетней фио, мать и отец, имеют постоянное место жительство в г. Москве, что подтверждается постоянной регистрацией отца несовершеннолетней фио, Нгуена Куанга Хыонга, по адресу: адрес, и матери несовершеннолетней фио, Хо ФИО3, по адресу: адрес. Проживает семья по адресу: адрес. Соответственно, место жительства несовершеннолетней фио, не достигшей возраста четырнадцати лет, - адрес и отказ Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы отказать в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии ребенку в связи с отсутствием регистрации ребенка по месту жительства на территории города Москвы является незаконным и нарушающим права несовершеннолетнего ребенка. Более того, несовершеннолетняя фио родилась и не выезжала с момента рождения за территорию РФ.

В указанной связи административные истцы просят суд признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 10.09.2025 № НС-01-2150/25 об отказе в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней фио, паспортные данные, с фамилии «Хо» имени «Рина» на фамилию «Нгуен» имя «Хо фио».

Административные истцы Нгуен Куанг Хыонг, Хо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители заинтересованных лиц отдела ЗАГС по Засвияжскому району города Ульяновска ЗАГС Ульяновской области, Управления ЗАГС по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что административные истцы, Нгуен Куанг Хыонг и Хо ФИО3, действующие в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, свидетельство о рождении серии <...> от 21.02.2025г., 04.09.2025 обратились с заявлением в Территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №1 ДТСЗН г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней дочери с фамилии «Хо» имени «Рина» на фамилию отца «Нгуен» имя «Хо фио», в связи с установлением отцовства.

Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 10.09.2025 № нс-01-2150/25 отказано в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней фио, паспортные данные, в связи с отсутствием у малолетней регистрации по месту жительства на территории в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 59 Семейного кодекса РФ устанавливает, что по совместной просьбе родителей до достижения ребенком возраста четырнадцати лет орган опеки и попечительства исходя из интересов ребенка вправе разрешить изменить имя ребенку, а

также изменить присвоенную ему фамилию на фамилию другого родителя.

В соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы 8 сентября 2015 г. № 566-ПП, Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере опеки и попечительства на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 4.9.1.54 Положения Департамент дает разрешение на изменение имени и фамилии ребенка.

В соответствии с частью второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Оценив применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают прав истцов и их малолетней дочери.

Из информации, представленной в материалы дела, установлено, что родители представители несовершеннолетней фио, мать и отец, имеют постоянное место жительство в г. Москве, что подтверждается постоянной регистрацией отца несовершеннолетней фио, Нгуена Куанга Хыонга, по адресу: адрес, и матери несовершеннолетней фио, Хо ФИО3, по адресу: адрес.

Несовершеннолетняя фио родилась и не выезжала с момента рождения за территорию Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких данных, оснований полагать, что у административного ответчика имелись законные основания для отказа в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней фио не имелось, поскольку ребенок является жителем города Москвы, не смотря на отсутствие регистрации. Кроме того, вопреки доводам административного ответчика п. 4.9.1.54 Положения не содержит указания на возможность отказа в выдаче разрешения в связи с отсутствием у ребенка регистрации в г. Москве.

Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1); государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (пункт 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого отказа, он не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принятии без наличия к тому оснований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 10.09.2025г. № НС-01-2150/25 об отказе в выдаче разрешения на изменение имени и фамилии малолетней фио, ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026г.

Судья Д.В. Задорожный