Решение № 2-3279/2017 2-3279/2017~М-2719/2017 М-2719/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3279/2017

Дело №2-3279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула Алтайского края, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, администрации г. Барнаула Алтайского края, в котором с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит признать за собой право собственности на жилой дом с мансардой (<данные изъяты> и пристроем (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в единоличную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке был расположен жилой дом, принадлежавший ФИО2 Дом зарегистрирован в БТИ на его имя. Впоследствии дом сгорел, а ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается справкой о смерти. После пожара дом с учета в БТИ не был снят, на его месте в ДД.ММ.ГГГГ истица возвела новый дом, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в котором в качестве собственника дома указан ФИО3, который продал ФИО4, мужу истца.

Возведенный жилой дом с мансардой (<данные изъяты>), а также пристрой к жилому дому (<данные изъяты>) являются самовольными, что подтверждается отметкой из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению ООО «АЛТАЙ-ПРОЕКТСТРОЙ» на участке, расположенном по указанному адресу, размещено капитальное здание с функциональным назначением «двухэтажный одноквартирный отдельно стоящий жилой дом». Объемно-планировочные и конструктивные решения, примененные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявленным к отдельно стоящим жилым домам. Техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей. Объект может эксплуатироваться по указанному функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей.

Согласно градостроительной справке от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МУП «Архитектура», объект относится к условно разрешенному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (ОД).

В соответствии с п. 4 таб. Б.1* СП 62.133330.2011* (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями №1, 2 «Газораспределительные системы») наземный газопровод среднего давления <данные изъяты> проложен на ненормативном состоянии (менее <данные изъяты>) от объекта (<данные изъяты>). В соответствии с п. 12.35 таб. 15 СП 42. 13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») объект (<данные изъяты>) расположен на ненормативном расстоянии (мене <данные изъяты>) от собственного водопровода <данные изъяты> мм. В соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), при строительстве жилого дома (<данные изъяты>) не выдержано нормативное расстояние (<данные изъяты>) от границ смежных землепользователей по адресам: <адрес>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», в результате проведенного исследования установлено, что жилой дом (<данные изъяты>) соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011, но не соответствует требованиям пожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО5 (<адрес>) и ФИО6 (<адрес>), которые не возражают относительно узаконения истцом жилого дома, что подтверждается приложенными к иску заявлениями.

С целью узаконения жилого дома с мансардой (<данные изъяты>) ФИО7 обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула и Комитет по строительству, архитектуре и развитию города администрации г. Барнаула. Согласно полученным постановлению от ДД.ММ.ГГГГ и ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором указал, что требование истца может быть удовлетворено в случае представления доказательств, свидетельствующих об одновременном соблюдении условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1 – 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 №595-О-П и от 17.01.2012 №147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 настоящего Кодекса).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

На вышеуказанном земельном участке истцом был возведен жилой дом с мансардой (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, который имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на строительство, что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» жилой дом (<данные изъяты>) соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по <адрес>

Из градостроительной справки МУП «АРХИТЕКТУРА» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно ст. 66 Правил объект (<данные изъяты>) относится к условно разрешенному виду использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (ОД). В соответствии с п. 4 таб. Б.1* СП 62.133330.2011* (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями №1, 2 «Газораспределительные системы») наземный газопровод среднего давления <данные изъяты> проложен на ненормативном состоянии (менее <данные изъяты>) от объекта (<данные изъяты>). В соответствии с п. 12.35 таб. 15 СП 42. 13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») объект расположен на ненормативном расстоянии (мене <данные изъяты>) от собственного водопровода <данные изъяты>. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») при строительстве жилого дома не выдержано нормативное расстояние (<данные изъяты>) от границ смежных землепользователей по адресам: <адрес>

Между тем согласно ответу <данные изъяты> распределительный газопровод, проходящий по границе спорного земельного участка, был запроектирован в ДД.ММ.ГГГГ и построен в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011, согласно которым на этот период верхняя граница низкого давления была равна <данные изъяты> мегапаскаль. Рабочее давление на выходе из газорегуляторного пункта равно <данные изъяты> мегапаскаль, расчетное давление в районе жилого дома <данные изъяты> мегапаскаль. Таким образом, на момент проектирования и строительства газопровода строительные нормы не были нарушены. При внесении изменений в нормативно-технические документы не происходит демонтаж и перенос зданий и сооружений относительно друг друга в соответствии с новыми требованиями, если только иное не указано в законе (нормативном акте).

Третьи лица ФИО5 (собственник домовладения по <адрес>), ФИО6 (собственник <адрес> не возражают против узаконения самовольной постройки.

Согласно техническому заключению ООО «АЛТАЙ-ПРОЕКТСТРОЙ» №№ на земельном участке по адресу: <адрес>, размещено капитальное здание с функциональным назначением «двухэтажный одноквартирный отдельно стоящий жилой дом». Объемно-планировочные и конструктивные решения, примененные конструкции и материалы отвечают требованиям, предъявленным к отдельно стоящим жилым домам. Техническое состояние обследованных основных строительных конструкций жилого дома классифицируется как работоспособное, не создающее угрозу жизни и здоровью людей. Объект может эксплуатироваться по указанному функциональному назначению без угрозы для жизни и здоровья людей.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Судом установлено, что ФИО7 обращалась в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома с пристроем, однако ей в этом было отказано, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Поскольку сохранение жилого дома (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой дом (<данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев