Решение № 2-1498/2021 2-1498/2021~М-523/2021 М-523/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1498/2021

Дело № 2-1498/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000709-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Алексея Львовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Михайлов А.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2 в отношении Михайлова А.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

На протяжении всего периода уголовного преследования истцу причинялись нравственные страдания в виде переживаний в связи с подозрением в совершении преступления, производимыми в отношении него допросами, обысками по месту работы и жительства, изъятием документов, наложением ареста на его имущество. Длительное время ему пришлось доказывать свою невиновность. Он был лишен возможности вести обычный образ жизни. В связи с его подозрением в совершении преступления он предстал в глазах окружающих людей преступником. Чем были унижены его честь и достоинство.

Перенесенные моральные страдания истец оценивает в 500 000 руб., которые просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу.

Истец Михайлов А.Л., его представитель – адвокат Ильин А.С., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования в заявленном размере не признал, указав, что он завышен и является несоразмерным понесенным истцом моральным страданиям, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Чувашской Республики ФИО1 полагала предъявленные к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить.

В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

Как указано в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Часть 2 указанной статьи гласит, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Условием возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является признание права на реабилитацию посредством принятия соответствующего решения уполномоченным на то лицом (судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем в постановлении - часть 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Как следует из исследованных по делу доказательств, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2 в отношении Михайлова А.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов».

В ходе предварительного следствия в помещениях указанного Общества по месту работу и по месту жительства истца проводились обыски, был наложен арест на принадлежащее ему имущество.

Не соглашаясь с вменяемым ему налоговым преступлением, Михайлов А.Л. обжаловал решение № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике об отказе в удовлетворении его обращения об отмене постановления следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО2 о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении <данные изъяты> Михайлова А.Л. по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 28.1 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, которое в последующем было отменено, и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Михайлова А.Л. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Поскольку сведений о том, что данное постановление отменено, не представлено, суд приходит к выводу о доказанности незаконного уголовного преследования истца на протяжении двух лет.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации. С учетом изложенного выше требование истца о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

В статье 1100 Кодекса указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 8 постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 130 000 руб. суд учитывает сам факт и длительность незаконного уголовного преследования (на протяжении двух лет), неоднократность производимых следственных действий в отношении истца, а также по месту его работы и жительства, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, а также категорию преступления, в совершении которого подозревался истец, - небольшой тяжести, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнений нахождение истца под воздействием психотравмирующей ситуации на протяжении периода времени с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Михайлова Алексея Львовича компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 26 марта 2020 года.