Решение № 2-1447/2019 2-1447/2019~М-1041/2019 М-1041/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1447/2019

Дело № 2-.../2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

с участием пом.прокурора: Журовой Н.Д.

при секретаре: Яцкевич Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артан» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2

Во время движения в автомобиле произошел пожар. В горящем автомобиле находилась ФИО1, ее малолетняя дочь ФИО3, сестра ФИО1 ФИО4, жена собственника автомобиля ФИО5 с малолетней дочерью.

ФИО1 находилась в состоянии беременности.

В результате пожара ФИО1 получила ожог расплавленным пластиком тыльной поверхности левой кисти на S 10 кв. см.

Транспортное средство выгорело полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Бор ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области. Согласно техническому заключению Отдела государственного пожарного надзора по г.о.г. Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области по факту пожара автомобиля истца от ДД.ММ.ГГГГ технической причиной возникновения пожара послужило возникновение горения в результате теплового воздействия нагретых частей автомобиля задней его части. Такие причины возгорания как возникновение горения от источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия и возникновение горения под воздействием источников открытого пламени исключены указанным заключением. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР г.о. г.Бор было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что пожар произошел по причине технической неисправности автомобиля, что привело к нагреванию частей автомобиля в задней части и стало причиной возникновения горения.

Решением Приокского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2 был продан товар с существенными недостатками.

Во время пожара сгорело имущество ФИО1 (личные вещи, сотовый телефон, паспорт, водительское удостоверение, пенсионный полис, банковские карты).

Истец двигалась на указанном автомобиле по ул. Горького в г. Бор. Запаха гари, а также дыма в салоне не было. Во время движения истец услышала, как ее малолетняя дочь закричала «Мама, мне горячо!». ФИО1 остановила автомобиль на обочине и увидела под детским сидением пламя огня. Она выбежала из автомобиля и принялась эвакуировать из машины детей. В тот момент, когда она отстегивала ремень безопасности детского сидения, он начал плавиться и расплавленный пластик капал на ее руку. Огонь распространился очень быстро, и личные вещи спасти не удалось.

Истец пребывала в состоянии ужаса и шока, она не понимала, что происходит. Так как ее телефон сгорел, она не могла никому позвонить и сообщить о случившемся. Она очень испугалась за жизнь своей дочери, сестры, а также будущего ребенка.

Поскольку документы истца сгорели, она была вынуждена обратиться за выдачей паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного в результате пожара. Истец понесла убытки в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Истец работает в МРО «П» в должности регента (руководитель церковного хора, дирижер).

Профессия регента заключается, в том числе, в дирижировании хором руками, таким образом, руки регента постоянно на виду у хористов. В связи с этим, руки должны иметь опрятный, ухоженный и эстетичный вид. После полученных ожогов, истица испытывает смущение и стеснение, а также чувство стыда при работе с хором, так как ее руки после пожара имеют косметические дефекты в виде шрамов от ожогов. Она постоянно думает, что ожоги привлекают внимание других людей, они их рассматривают, в связи с чем, осуществление своих трудовых функций стало морально тяжелым.

По этой же причине истец дискомфортно чувствует себя в ситуациях, когда ей приходится на виду у кого-либо подписывать документы (бухгалтерия, банки, школа).

В результате пожара сгорел телефон истицы, на котором находилась личная информация (семейные фотографии, видео подрастающей дочери, номера телефонов), которая безвозвратно утеряна. В связи с этим ФИО1 испытывает чувство горести и отчаяния. Также из-за утраты телефона ей пришлось долгое время восстанавливать контакты, которые ей были необходимы, в том числе, для работы.

В пожаре сгорели банковские карты, из-за чего истец до момента их восстановления не имела возможности пользоваться своими денежными средствами. Из-за того, что ей пришлось занимать денежные средства у родственников и знакомых, истица испытывала сильное чувство стыда.

Истцу пришлось обращаться в разные инстанции и учреждения для восстановления сгоревших документов. В связи с чем, испытала чувство усталости и раздражительности.

Причиненный моральный вред истец оценивает в ... рублей ... копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «А» в пользу ФИО1 убытки в размере ... рублей, затраченные истцом на оплату госпошлины при восстановлении паспорта; компенсацию морального вреда в размере ... рублей. (л.д. ...).

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности (л.д. ...), иск поддержали в полном объеме. Просили также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. (л.д. ...).

Представитель ответчика ООО «А» ФИО7, действующий по доверенности (л.д. ...), иск не признал, полагает, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 не является потребителем. Иск не подлежит удовлетворению, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истице вредом и убытками. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом ст.100 ГПК РФ.

Представители третьего лица ООО « Ф» ФИО8 и ФИО9, действующие по доверенностям (л.д. ...), возражали против удовлетворения иска, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ФИО1 в качестве основного доказательства причиненного её здоровью вреда представляет суду справку № ... полученную из МЛПУ «Городская поликлиника № ...» Нижегородского района, г. Нижнего Новгорода. В соответствии с указанной справкой, у истца имеется ожог расплавленным пластиком тыльной поверхности левой кисти на S 10 см. По результатам осмотра истец отпущена на домашнее лечение продолжительностью 7-10 дней. С рекомендацией врача: наблюдении у хирурга в поликлинике по месту жительства. Дополнительных медицинских документов материалы гражданского дела не содержат. Истец в судебном заседании пояснила, что обращалась только в вышеуказанную медицинскую организацию. В поликлинику к хирургу не обращалась, в стационаре не прибывала, временную утрату трудоспособности не имела, продолжала вести обычный образ жизнедеятельности. Таким образом, ожог тыльной поверхности левой кисти был незначителен и лечение, рекомендованное специалистом указанного выше медицинского учреждения, а именно, раствором фурацилина и пантенолом было достаточным. Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствует доказательства степени тяжести вреда, причиненного истцу. В судебном заседании был проведен осмотр поврежденной тыльной поверхности левой кисти истца. В настоящий момент на ней отсутствуют какие-либо следы ожога, кисть выглядит опрятно и ухожено. В связи с этим заявленное требование истца о компенсации морального вреда в сумме ... руб., необоснованно завышено, а также не подлежит удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Отсутствует доказательство причинно-следственной связи, третье лицо полагает, что непосредственной (технической) причиной пожара является возникновение горения смеси топлива с кислородом воздуха в результате разгерметизации топливной системы вследствие ее повреждения при эксплуатации автомобиля. Исходя из материалов дела в их хронологической последовательности усматривается, что в действиях Ответчика не установлена вина в совершении преступления, предусмотренного 168 УК РФ, что также свидетельствует об отсутствии доказательств причинения вреда истцу ответчиком (л.д. ...).

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО6, действующий по доверенности (л.д. ...), иск поддержал.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу указанной нормы для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 13 вышеуказанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «А», был приобретен автомобиль <данные изъяты> (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.17 мин. произошел пожар в легковом автотранспортном средстве марки <данные изъяты>

Сообщение о пожаре поступило в ПСЧ-51 20-ОФПС в 15 час.18 мин. ДД.ММ.ГГГГ. К месту пожара были направлены подразделения Борского гарнизона пожарной охраны. В 15 час.25 мин. пожар был локализован, в 15 час.32 мин. ликвидирован. В результате пожара автомобиль сгорел полностью.

В ходе проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности по городскому округу город Бор при главном управлении МЧС России по Нижегородской области (материалы копии дела № ...) по факту пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. в легковом автомобиле <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15 час. 18 мин. было обнаружено возгорание. Владелец автомобиля ФИО2 в это время находился в с. Дивеево Нижегородской области. В автомобиле находились гр. ФИО10 (жена ФИО2) с несовершеннолетним ребенком и знакомая гр. ФИО2 гр. ФИО1 также с несовершеннолетним ребенком, которая и управляла легковым автомобилем <данные изъяты>. Также гр. ФИО1 в результате данного пожара получила ожог левой руки второй степени.

При опросе гр. ФИО1 было установлено, что возгорание она обнаружила при движении автомобиля по ул. Горького в г. Бор. После остановки автомобиля на обочине все люди вышли из салона автомобиля. Затем подняв детское автомобильное кресло, установленное на заднем сиденье автомобиля с левой стороны (за водительским сиденьем), она увидела в месте расположения детского автомобильного кресла горение (огонь). Происходило горение сиденья (нижней части). После этого огонь начал быстро распространяться по салону автомобиля. ФИО11 А.Н. пояснила, что во время использования легкового автомобиля <данные изъяты> каких-либо технических неисправностей у данного автомобиля не было. Также посторонних или курящих людей в салоне автомобиля не было.

Из объяснения очевидца пожара гр. ФИО12 следует, что он направлялся на личном автомобиле из центра г.Бор в <...> когда увидел, что из следующего впереди автомобиля белого цвета (<данные изъяты>) из под задней части пошел дым. Затем, когда автомобиль <данные изъяты> остановился он на своем автомобиле, также остановился рядом. Небольшой дым из-под задней машины <данные изъяты> продолжал идти. И за тем, когда все люди вышли из автомобиля <данные изъяты> внутри салона автомобиля в задней части возник пожар. Он и другие очевидцы попытались потушить возгорание при помощи огнетушителей, но не получилось.

При опросе собственника автомобиля и других свидетелей конфликтов с кем-либо, а также угроз о поджоге имущества или расправе гр.ФИО2 и его близкие не получали. Также гр. ФИО2 пояснил, что с момента покупки ДД.ММ.ГГГГ автомобиль постоянно использовался. При этом каких-либо нареканий или технических неисправностей у автомобиля <данные изъяты> не было.

Осмотром места происшествия установлено, что наибольшие термические повреждения наблюдаются внутри салона автомобиля и характеризуются полным выгоранием салона автомобиля и сгораемых материалов. Лакокрасочное покрытия кузова (салона) автомобиля выгорело полностью в центральной части. Следы побежалости металла наблюдаются на кузове автомобиля у задней левой двери и крыши автомобиля. Пластмассовые детали и сгораемые материалы, расположенные в подкапотном пространстве и в багажном отсеке сильно оплавились.

Из технического заключения специалиста, следует, что очаг пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в легковом автомобиле <данные изъяты>, находится в задней левой части автомобиля под местом расположения сидений заднего ряда, с левой стороны (за водительским сиденьем).

Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возникновение горения в результате теплового воздействия нагретых частей автомобиля в задней его части (л.д. ...).

Указанные обстоятельства изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ. за отсутствием события преступления. ( л.д....).

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «А» о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Артан» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу ФИО2 стоимость автомобиля в размере ... рублей, разницу в стоимости автомобиля в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы за производство экспертизы в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать (л.д. ...).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. решение Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней ООО «А» - без удовлетворения (л.д. ...).

При этом, вышеуказанными решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционным определением Нижегородского областного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «...», был приобретен автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле истца <данные изъяты>, произошел пожар, транспортное средство выгорело полностью, что подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Бор ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области.

Причиной возникновения пожара послужило возникновение горения в результате теплового воздействия нагретых частей автомобиля взадней его части. Исключены такие причины возгорания как возникновение горения от источника зажигания малой мощности в виде тлеющего табачного изделия и возникновение горения под воздействием источников открытого пламени. Данный факт подтверждается копией технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК Российской Федерации «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности».

ООО «А» провел экспертизу автомобиля истца в «Бюро независимой автотехнической экспертизы» индивидуального предпринимателя ФИО13 Из заключения эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара располагался в районе порога левой задней двери автомобиля. Непосредственной (технической) причиной пожара является возникновение горения смеси топлива с кислородом воздуха в результате разгерметизации топливной системы вследствие ее повреждения при эксплуатации автомобиля.

С целью установления очага возгорания, технических причин возгорания и установления дефекта, приведшего к возгоранию автомобиля марки <данные изъяты>, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭА».

Из заключения экспертов № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что методами технической экспертизы точное место расположения очага возгорания автомобиля, техническую причину возгорания автомобиля, тип дефекта, приведший к возгоранию автомобиля (производственный или эксплуатационный) не представилось возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭМ».

По результатам проведенной экспертизы заключением эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг возгорания в автомобиле <данные изъяты> располагался внутри салона в задней части в месте расположения сиденья; технической причиной возгорания (пожара) в исследуемом автомобиле <данные изъяты> является возгорание паров бензина в области ниши установки топливного модуля в бак. Источником зажигания явилось искрение в контактах соединения колодки проводного жгута с топливным модулем; возникновение возгорания (пожара) в исследуемом автомобиле <данные изъяты> произошло в результате производственного дефекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с выводами технического заключения Отдела государственного пожарного надзора по г.о.г. Бор Главное управление МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебной экспертизы, проведенной ООО «ЭА» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭМ», пояснениями экспертов ФИО14 и ФИО15, суд пришел к выводу о том, что в автомобиле установлены производственные недостатки, которые проявились в процессе эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока, являются существенными недостатками (л.д. ...).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ФИО1, в результате пожара сгорело имущество, находящееся внутри салона автомобиля (личные вещи, сотовый телефон - <данные изъяты>, паспорт, водительское удостоверение, пенсионный полис, банковские карты) (л.д. ...).

По факту причиненного вследствие пожара ожога расплавленным пластиком тыльной поверхности левой кисти на S 10 кв. см ФИО1 обращалась в МЛПУ «Городская поликлиника № ...» Нижегородского района. Рекомендованы перевязки и наблюдение у хирурга по месту жительства. (л.д. ...).

В связи с восстановлением паспорта ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины за выдачу нового документа в размере ... руб. (л.д. ...).

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состояла на учете по беременности в женской консультации № ... (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ. родила сына ФИО16 (л.д. ...).

Свидетель ФИО5 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ехала со своей подругой ФИО1 и детьми в деревню на отдых, за рулем была ФИО1 Когда ехали через г. Бор внезапно Варя (дочь ФИО1) закричала. Обернувшись, ФИО5 увидела возгорание. ФИО1 остановила машину, стали освобождать детей. После этого, ФИО1 попыталась забрать лежавшие в машине вещи (телефон, документы), однако не смогла этого сделать из-за сильно полыхавшего к тому моменту пламени. ФИО10 сгорела за несколько минут. Все испытали сильные стрессовые переживания, особенно дети и находившаяся на тот момент на 23-25 неделе беременности ФИО1 Поскольку истица получила ожог, она также испытывала длительные страдания в течение всего лечения, поскольку работает регентом в церкви, ее руки всегда на виду и она испытывала смущение, когда их кто-то видел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что причинение вреда здоровью и имуществу ФИО1 в результате пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. в легковом автомобиле <данные изъяты>, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, продавшего ФИО2, автомобиль <данные изъяты> с существенными производственными недостатками, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью и имуществу ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО1 как лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, приобретенным у ООО «А» ФИО2, в спорных правоотношениях выступала в роли потребителя.

Согласно ст. 14 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2,4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, служащих основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

Таких обстоятельств и доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на получение нового паспорта в размере ... руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая, что пожар в автомобиле <данные изъяты> произошел неожиданно, скоротечно, ФИО1, находясь за рулем, была вынуждена экстренно тормозить, спасаться сама, спасать из огня детей и принадлежащее ей имущество, создалась психотравмирующая ситуация.

ФИО1, находящаяся в состоянии беременности, перенесла сильный стресс, последствия которого, как она указывает, испытывает до настоящего времени, пережила страх, тревогу за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье своего ребенка в связи с пожаром. Кроме того, в результате пожара ФИО1 был причинен вред здоровью в виде ожога левой руки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 перенесла нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика ООО «А» компенсации морального вреда. С учетом степени перенесенных страданий суд определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «А» в пользу ФИО1, составит: (... + ...) : 2 = ... руб.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Принимая во внимание объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, участие представителя в судебных заседаниях, а также, учитывая принцип разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «А» в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу ФИО1 убытки, понесенные в связи с восстановлением утраченного паспорта, в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере ... руб. ; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ФИО1, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» государственную пошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина