Решение № 2-1447/2019 2-1447/2019~М-1107/2019 М-1107/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1447/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распоряжением администрации Богородского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки физического лица» была назначена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым №. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: ответчику принадлежит земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым №, площадью Х кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – мотеля. При проведении линейных промеров (при помощи рулетки) площадь используемого земельного участка составила примерно около Х кв.м. Установлено, что ФИО3 с северо-восточной стороны земельного участка установил ограждение из профнастила на металлических столбах на расстоянии около Х м., длиной около Х м. от действительных границ проверяемого участка. Таким образом, ФИО3 использует часть земельного участка государственная собственность на который не разграничена в границах Доскинского сельсовета, площадью около Х кв.м. примыкающего к северо-восточной стороне земельного участка, находящегося в собственности у ФИО3, на котором установлено ограждение, не имея на то прав. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.Указанное предписание было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 предписание органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ФИО3 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением предписания органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В ходе внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 предписание органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Нарушения до настоящего времени не устранены. Истец просит суд обязать ФИО3, освободить земельный участок от ограждения из профнастила на металлических столбах расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии около Х м., длиной около Х м., площадью около Х кв.м., примыкающий к северо-восточной стороне от действительных границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковый требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в ближайшее время перенесет линию забора.

Третье лицо Администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направила, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, в порядке предусмотренном п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу положений ст.3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В статье 60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО3, при отсутствии каких-либо правовых оснований, самовольно занял часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отгородив его ограждением из профнастила на металлических столбах с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым №, данное обстоятельство подтверждается актами проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражено выявление указанного нарушения земельного законодательства, предписаниями об устранении выявленного нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за нарушение земельного законодательства.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Доказательств законности занятия земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено.

Доказательств освобождения спорного земельного участка также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на земельный участок подлежит восстановлению, поскольку ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то есть самовольно занял спорный земельный участок и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств правомерности своих действий.

В соответствии с ч.1,2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя требования истца, признает разумным установить срок для исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Богородского муниципального района Нижегородской области к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2, освободить земельный участок от ограждения из профнастила на металлических столбах расположенный по адресу: <адрес>, на расстоянии около 30 м., длиной около 141 м., площадью около 2326 кв.м., примыкающий к северо-восточной стороне от действительных границ земельного участка с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Сапитон