Решение № 12-608/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-608/2018

дело № 12-608/2018

24RS0048-01-2018-001010-68


Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Вастьянова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 08.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 08.04.2018 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 31.03.2018 года в 22:44:06 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский мост водитель транспортного средства марки ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г.Красноярск, Октябрьский мост, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из постановления от 08.04.2018 года не следует, что измерительный прибор MultaRadar SD 580 утвержден в установленном порядке в качестве средства измерения, отсутствует информация о наличии соответствующего сертификата, при этом только наличие всех законом установленных документов на измерительный прибор дает ему право считаться специальным техническим средством и являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно почтовому идентификатору «Почты России», копия постановления от 08.04.2018 года получена ФИО1 17.04.2018 года, жалоба направлена в Советский районный суд г.Красноярска 23.04.2018 года, поступила 26.04.2018 года.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что жалоба на постановление от 08.04.2018 года ФИО1 подана в установленный законом срок.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление от 08.04.2018 года отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что вменяемое ему правонарушение зафиксировано прибором с истекшим сроком действия свидетельства об его утверждении.

Представитель отделения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о слушании извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания в суд не поступали, представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставить постановление от 08.04.2018 года без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которая влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности, в случаях привлечения к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на собственников указанных транспортных средств.

В силу требований статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 31.03.2018 года в 22:44:06 по адресу: г.Красноярск, Октябрьский мост водитель транспортного средства марки ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги г.Красноярск, Октябрьский мост, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано технически исправным (поверенным в установленном порядке) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: MultaRadar SD 580, идентификатор 593-072/71198, свидетельство о поверке – 002/202-01319-0017, поверка действительна до 29.05.2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи.

Основным и единственным доказательством совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения является информация, полученная специальным техническим средством MultaRadar SD 580, идентификатор 593-072/71198, свидетельство о поверке – 002/202-01319-0017, поверка действительна до 29.05.2018 года, в виде фотоснимков автомобиля ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак №, с указанием времени, места произошедшего события, направлением движения автомобиля и заводским номером прибора.

В силу ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Правонарушение, к ответственности за которое привлекается ФИО1 как собственник транспортного средства, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Из материалов дела следует, что измерения проводились измерителем скорости транспортных средств радиолокационные MultaRadar SD 580, изготовитель JENOPTIC ROBOT GmbH, Германия, регистрационный № 49707-12, документ на поверку ROBOT/54/392/25.08.10/RU/A МП, интервал между проверками 1 год, тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05 мая 2012 г. № 297.

Кроме того, из представленных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии сведений следует, что данная модель прибора включена в перечень типов средств измерений, при этом измерители скорости транспортных средств радиолокационные MultaRadar SD 580 (регистрационный номер № 497070-12, изготовитель фирма «Jenoptik Robot GmbH», Германия), выпущенные из производства в период действия свидетельства об утверждении типа (с 05.05.2012 года по 05.05.2017 года), могут быть допущены к применению и использоваться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при прохождении своевременной поверки с положительным результатом, в том числе после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа.

На представленном в деле фотоснимке зафиксировано, что 31.03.2018 года в 22:44:06 часов автомобиль ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак №, осуществляет движение в г.Красноярска Октябрьский мост, скорость движения транспортного средства принадлежащего ФИО1 измерялась вышеуказанным прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости транспортного средства заявителя.

Доводы ФИО1 об измерении скорости транспортного средства в момент вменяемого правонарушения прибором, не соответствующим требованиям КоАП РФ, суд находит не состоятельными, поскольку из анализа представленных материалов следует, что средства измерений, приобретенные и введенные в эксплуатацию в период действия свидетельства об утверждении типа, могут в соответствии с их назначение эксплуатироваться в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений после окончания срока действия свидетельства об утверждении типа средства измерений при условии прохождения своевременной поверки с положительным результатом, при этом поверка технического средства MultaRadar SD 580, идентификатор 593-072/71198, согласно свидетельству о поверке – 002/202-01319-0017, на момент совершения правонарушения - 31.03.2018 года была действительна до 29.05.2018 года

ФИО1 как собственник транспортного средства ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак № привлеченный к административной ответственности, при обращении с жалобой в суд, не представил однозначных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку из представленных суду фотоматериалов видно, что движение автомобиля ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак № зафиксировано с нарушением скоростного режима с указанием точного времени его совершения и установленной скорости транспортного средства заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ обоснованно вынесено в отношении ФИО1 как собственника транспортного средства.

Кроме того, ФИО1 в своей письменной жалобе не отрицал факта того, что автомобиль ТОЙОТА PASSO, государственный регистрационный знак № двигался по указанному в постановлении маршруту в указанные в постановлении время и месте.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы верно.

Постановление № от 08.04.2018 года, принималось уполномоченным должностным лицом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации ее действий, либо прекращения производства по делу, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями административного законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным постановление № от 08.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 08.04.2018 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Х.А.А., которым ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вастьянова В.М