Решение № 2-5231/2017 2-5231/2017 ~ М-3624/2017 М-3624/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-5231/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Явившийся в судебное заседание представитель истца, в обоснование иска указывает, что истец является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 770 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственником жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО2, который незаконно возвел на своем земельном участке выгребную яму, из которой регулярно происходит слив на земельный участок истца, а также с нарушениями СНИП возвел баню и иные хозяйственные постройки, возведение которых нарушает его права и интересы. Просит суд обязать ФИО2 произвести демонтаж выгребной ямы, снести самовольно возведенное строение – баню, перенести туалет и хозяйственные постройки: курятник, собачью будку, кладовую от части стены жилого дома истца на расстояние не менее 4 метров, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 40 000 руб., расходы по оплате экспертизы - 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, при этом пояснил, что доводы истца являются надуманными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010406:128 и расположенной на нем части жилого дома по адресу: <адрес>. Так являясь сособственником жилого дом по вышеуказанному адресу, ответчик ФИО2 осуществил прокладку канализационных труб в выгребную яму от принадлежащей ему части жилого дома, возвел баню, туалет и хозяйственные постройки: курятник, собачью будку, кладовую. В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена строительно – техническая экспертиза. В своем заключении эксперт указывает, что канализационный колодец №, возведенный ФИО2 частично располагается на земельном участке истца, сток канализационных вод происходит с высшей точки (колодец) в низшую – на единственный проход к части дома ФИО1 пешеходную тропинку. Существующие размеры не соответствуют нормам и является нарушением, которое препятствует эксплуатации части жилого дома и земельного участка, принадлежащих ФИО1 Хозяйственные постройки: баня, туалет, курятник, собачья будка, кладовую, возведенные на земельном участке ФИО2 угрожают жизни и здоровью граждан, нарушают права и интересы третьих лиц. Сохранение вышеуказанных хозяйственных построек в существующем состоянии не представляется возможным, при их возведении допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые являются существенными, влекут повреждение имущества и причинение вреда жизни, здоровья граждан. Вышеуказанные обстоятельства прямо подтверждают доводы истца о нарушении его прав со стороны ответчика. В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы- 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., поскольку эти расходы документально подтверждены. Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.Обязать ФИО2 произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, пом.1. Обязать ФИО2 снести самовольно возведенное строение – баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, пом.1. Обязать ФИО2 перенести туалет и хозяйственные постройки: курятник, собачью будку, кладовую от части стены жилого дома истца на расстояние не менее 4 метров.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг – 20 000 руб., расходы по оплате экспертизы- 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., а всего взыскать 65 300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова