Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-4847/2019;)~М-4110/2019 2-4847/2019 М-4110/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.

20 января 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, обосновывая свои требования тем, что с 3 августа 2007г. по 15 марта 2018г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака ими приобретено имущество: земельный участок и жилое строение, расположенное на дачном земельном участке, по адресу: <адрес>; земельный участок адресу: <адрес>. Из уведомления от 29 сентября 2018г. ей стало известно, что ФИО2 19 сентября 2017г. продал указанное недвижимое имущество на основании договоров купли- продажи. Поскольку данные сделки совершена в период брака, без получения её согласия на совершение сделки, просит признать недействительными договора купли- продажи земельного участка и жилого строения, расположенного на дачном земельном участке, по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>, от 19 сентября 2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли- продажи, обязав ФИО3 возвратить ФИО2 указанное имущество, а ФИО2 возвратить ФИО3 денежные средства.

Истец- ФИО1, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик и- ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. Согласно представленному заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (абзац 1 пункта 2 статьи 35 СК РФ).

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (абзац 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ).

Согласно статье 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

То есть, пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Пунктом 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2007г. по 15 марта 2018г. ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака супругами приобретены земельный участок и жилое строение, расположенное на дачном земельном участке, по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>

По договорам купли-продажи от 19 сентября 2017г. ФИО2 указанное имущество продал ФИО3

В представленных на государственную регистрацию перехода права в отношении вышеуказанных объектов недвижимости ФИО2 указал, что в браке не состоит. Данные обстоятельства также усматриваются из сообщения Управления Росреестра по Волгоградской области Межмуниципального отдела по городу Волжскому и Ленинскому району от 25 сентября 2019г.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств наличия согласия супруги на момент отчуждения спорных объектов недвижимости на совершении сделки в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знала о состоявшихся сделок купли-продажи недвижимости между ее супругом и ФИО4, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО1 не давала.

Суд, действия ответчика ФИО2 по отчуждению спорного имущества расценены как злоупотребление правом, исходя из положений статьи 10 ГК РФ, и учитывая, что в заявлениях на переход права на спорные объекта недвижимости19 сентября 2017г. указал, что в браке не состоит, с целью вывести данное имущества из раздела имущества супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорных сделок с недвижимостью недействительными и удовлетворении иска ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого строения, расположенных на дачном земельном участке, по адресу: <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, заключенных 19 сентября 2017г. между ФИО2 и ФИО3 недействительными сделками.

При этом, истец, утверждая, что оспариваемые сделки, являются мнимыми, поскольку совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, доказательств этому не представила.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

Указанная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в котором разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, в том числе и в виде двойной реституции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка и жилого строения, расположенного на дачном земельном участке, по адресу: <адрес>, заключенный 19 сентября 2017г. между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный "."..г.г. между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова