Решение № 2-677/2025 2-677/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-677/2025

Дело № 2-677/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-001361-88


Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что мотивируя свои ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.08.2023 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 275 536 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. N 2227714135603). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.08.2023 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.08.2023 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 28.08.2023 г. заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.08.2023 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1652207,33 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 275 536 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 376 671 руб. 33 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 652 207 руб. 33 коп., обратить взыскание на предмет залога – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № в размере 630 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 523 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, согласно которому исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ней признает. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями заключенного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.08.2023 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 275 536 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.(л.д.36-39)

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 28.08.2023 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.08.2023 г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что ответчиком не оспорено.

Задолженность по кредиту должна погашаться заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 28 971 каждый, за исключением последнего, начиная с 09.10.2023.

Однако условия кредитного договора ответчиком не исполняются, денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Банк направил Заемщику требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 29).

Согласно представленному расчету (л.д.27-28), сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 652 207,33 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 275 536 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 376 671,33 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 28.08.2023 г. заключенном между Заемщиком и Кредитором, пункт 10 «Обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. (л.д.26)

Ответчик исковые требования признал признание иска принято судом.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО1 признала исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.

Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога - движимого имущества на день вынесения решения.

Требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 630 000 руб. суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению в отношении движимого имущества на суд не возлагает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ и с п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 18 456,90 руб. (30 % от 61 523 руб.)

сумма 43 066,10 руб. подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 28.08.2023 г. в размере 1 652 207 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи двести семь) руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт №, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 456 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, находящийся в собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

ООО «Драйв Клик Банк» вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 43 066 (сорок три тысячи шестьдесят шесть) руб. 10 коп., оплаченную 06.06.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Лаврова

Дата изготовления мотивированного решения – 5 ноября 2025 года