Определение № 33-10179/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 59RS0004-01-2024-005779-21

Дело № 33-10179/2025

Судья Евдокимова Т.А.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе судьи Суханкина А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Коршуновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2025 гражданское дело по частной жалобе муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2025 об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Перми от 17.09.2024 на администрацию города Перми возложена обязанность предоставить ФИО1, дата рождения, благоустроенное жилое помещение за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.01.2025 указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2026.

В обоснование заявления указал, что возможность приобретения жилых помещений с учетом сроков на формирование бюджета и проведение конкурсных процедур для приобретения жилья появится не ранее 31.12.2026.

Оспариваемым определением суда в удовлетворении указанного заявления было отказано.

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми с таким определением суда не согласилось, в частной жалобе просит его отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных положений нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд вправе решить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что заявителем не были представлены доказательства наличия обстоятельств, которые бы носили действительно исключительный характер, с учетом указанной правовой позиции, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Действующее законодательство не ставит предоставление жилых помещений по договорам специализированного найма лицам, имеющим статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в зависимость от наличия или отсутствия свободного жилищного фонда в муниципальном образовании, денежных средств на приобретение жилых помещений, от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, а также от необходимости соблюдения процедуры приобретения жилых помещений на указанные цели. При этом указанные обстоятельства сами по себе не могут являться основаниями для ограничения жилищных прав граждан, находящихся под особой защитой государства.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшему нарушению прав ФИО1, который относится к особой категории граждан, подлежащих государственной защите.

Доводы частной жалобы, соответствующие доводам заявления, о целесообразности предоставления отсрочки решения суда, ссылаясь на длительность необходимых мероприятий для приобретения жилого помещения для ФИО1, а также его продолжительное проживание в Центральном филиале государственного бюджетного учреждения Пермского края «Чайковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», справедливо были отклонены судом и не могут быть положены в основу для отмены определения, как не имеющие правового значения.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло уже более 10 месяцев, решение до настоящего времени не исполнено, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 13.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми – без удовлетворения.

Судья: подпись