Решение № 2-219/2026 2-219/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-219/2026

УИД: 66RS0013-01-2026-000091-72

Дело № 2-219/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Каменск-Уральский

Свердловской области

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Коврижных О.С.,

при секретаре судебного заседания Лигуз О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор микрозайма N 2335897516 от <*** г.> (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не возвращены. В соответствии с п. 2.1 Договора N №*** уступки прав требования (цессии) от <*** г.> между Первоначальным кредитором и ООО "Примоколлект", выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в ООО "Примоколлект" <*** г.>. В соответствии с п. 5.1 Договора №*** возмездной уступки прав требования (цессии) от <*** г.> между ООО "Примоколлект" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <*** г.>. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования N ПК от <*** г.> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу <*** г.>. <*** г.> произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 77956,38 рублей, задолженность по основному долгу – 23333,32 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по штрафным санкциям (неустойкам, пени) – 18087,90 рублей (Ш), задолженность по комиссиям – 28438,18 рублей (ЗК), задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8096,98 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 0 рублей (ЗГ). <*** г.> Мировой судья судебного участка N3 Красногорского судебного района Свердловской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который <*** г.> отменен. По состоянию на <*** г.> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 83494,69 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 8096,98 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 5538,31 руб. (НП), начисленных истцом за период с даты уступки по <*** г.>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с <*** г.> по <*** г.>. Просят взыскать с ФИО1 денежные средства по кредитному договору №*** от <*** г.> в сумме 83494,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При подаче иска в суд указывала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее написал заявление, что с задолженностью не согласен, прошел срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев судебный приказ №***, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании оферты ФИО1 от <*** г.> №*** на получение займа "Лояльный" с постепенным погашением, между ООО "МигКредит" и ФИО1 заключен договор займа на сумму 70000 рублей сроком на 36 недель. Проценты за пользование займом установлены в фиксированной сумме и составили 85700 рублей. Общая сумма займа и процентов составила 155700 рублей. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8650 рублей. В анкете-заявлении ФИО1 выразила согласие на уступку прав требований по договору займа новому кредитору (пункт 3).

Суду предоставлены общие условия заключения и исполнения договором займа в ООО "МигКредит".

<*** г.> между ООО "МигКредит" и ООО "Примоколлект" заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования долга с ФИО1 по договору от <*** г.> №***, перешло в ООО "Примоколлект".

<*** г.> между ООО "Примоколлект" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки трав требования (цессии), согласно которому право требования долга с ФИО1 по договору от <*** г.> №*** перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<*** г.> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО "Региональная служба взыскания" заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) NПК согласно которому право требования долга с ФИО1 по договору от <*** г.> №*** в размере 77956,38 рублей, из которых: 23333,32 рубля - основной долг, 0 рублей - проценты, 18087,90 рублей - штрафы, 28438,18 рублей - сумма задолженности по комиссиям, 8096,98 рублей - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, перешло ООО "Региональная служба взыскания".

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N3 Красногорского судебного района Свердловской области <*** г.> вынесен судебный приказ N2-№***, которым с ФИО1 в пользу ООО ПКО "РСВ" взыскана задолженность по договору N<*** г.> №*** за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 83494,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1352,42 рублей. Определением мирового судьи от <*** г.> на основании заявления должника указанный судебный приказ отменен.

<*** г.> произошла смена наименования ООО "Региональная служба взыскания" на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ").

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает обоснованным ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Кредитный договор заключен между сторонами <*** г.>, сроком на 36 недель - до <*** г.>.

В мировой суд заявление о вынесении судебного приказа направлено почтой <*** г.>. Судебный приказ вынесен мировым судьей <*** г.> и отменен определением мирового судьи от <*** г.>. Исковое заявление направлено в Каменский районный суд свердловской области почтовой связью <*** г.>.

Учитывая, что кредитный договор был заключен до <*** г.>, срок исковой давности определяется датой <*** г.> ((<*** г.>) + 3 года) и с указанной даты первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

При этом заявление о вынесении судебного приказа срок исковой давности не прерывал, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился <*** г.>, то есть за пределами срока исковой давности.

Срок исковой давности пропущен и на момент подачи настоящего иска- <*** г.>.

Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек, срок исковой давности следует признать пропущенным.

В связи с чем, суд считает возможным применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья О.С. Коврижных