Решение № 2-787/2021 2-787/2021~М-310/2021 М-310/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-787/2021Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные ело № 2-787/2021 11RS0005-01-2021-000949-90 именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 марта 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92883,68 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2986,51 рублей. Требования мотивированы тем, что <...> г.г. между АО ..» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере .. рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем за период с 05.01.2014 по 20.06.2014 образовалась задолженность в размере 92883,68 рублей. По договору уступки прав (требований) от 29.12.2014 Банк уступил ООО " Феникс" право требования задолженности по кредитному договору .... от <...> г., заключенному с ответчиком, в связи с чем право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что <...> г.г между АО «..» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту ... Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 на оформление кредитной карты. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № 62/ТКС, заключенным 29.12.2014 между Банком и ООО «Феникс», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по кредитному договору ...., что подтверждается актом приема-передачи прав требования. <...> г. мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Феникс», которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору .... в размере 92883,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1493,26 рублей. Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми, от <...> г.г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено. Согласно справке ООО «Феникс» о размере задолженности сумма задолженности по договору ...., заключенному с ФИО1, по состоянию на 20.11.2020 составляет 92883,68 рублей. При этом ответчиком в письменном заявлении заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2). В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору. Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.01.2014 по 20.06.2014. Учитывая изложенное, суд считает, что обращение ООО «Феникс» 01.10.2020 (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору за спорный период последовало за пределами срока исковой давности. Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет. Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. С учетом изложенного исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется. Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд, В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 24 марта 2021 года. Судья Н.В. Курлапова Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Курлапова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |