Приговор № 1-165/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело №1-165/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «21» сентября 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО2,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Право» Ивашкова А.М., представившего удостоверение №83 и ордер №136 от 07.09.2017 года,

при секретаре: Кузиной О.К.,

с участием потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <нет данных> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения <нет данных>,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<нет данных> около 11 часов 30 минут ФИО3, управляя автомобилем марки «Лада 219410 KALINA» государственный регистрационный знак «№» и двигаясь на нём по <адрес> д. <адрес> Смоленской области, на участке 19-го километра автодороги «Ярцево-Боголюбово-Холм-Жирковский-Вязьма», в нарушение ряда пунктов Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), а именно, пункта 10.1, который предписывает: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 13.12, который предписывает: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», а также пункта 8.1, который предписывает: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при повороте налево относительно траектории своего движения в сторону <адрес>, не контролировал дорожную обстановку и не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении по <адрес> мотоциклу «GRYPHON YX1004» без государственных регистрационных номеров под управлением ФИО1, вследствие чего допустил столкновение вышеуказанных транспортных средств. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «GRYPHON YX1004» без государственных регистрационных номеров ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <нет данных> были причинены телесные повреждения - перелом затылочной кости, субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга 2 степени, оскольчатый перелом большеберцовой кости справа, которые образовались от действия твердых тупых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия <нет данных>, о котором идет речь в постановлении, являлись опасными для жизни и в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008, причинили тяжкий вред здоровью. Допущенные ФИО3 нарушения Правил состоят в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 гражданский иск признал, однако посчитал исковые требования явно завышенными.

Защитник Ивашков А.М. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, оставив наказание на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Из представленных и исследованных характеризующих ФИО3 данных, судом было установлено, что подсудимый впервые в преклонном возрасте совершил преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, по базе данных административных правонарушений ИСОД СООП МВД России не значится /л.д. 129/, согласно ответу на запрос из ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» ФИО3 привлекался к административной ответственности /л.д. 131/, по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно /л.д. 128/, согласно справке главы муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения Ярцевского района Смоленской области положительно /л.д. 130/.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д. 126, 127/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит раскаяние в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, совершение преступления впервые, преклонный возраст, не усматривая по инкриминируемому ему преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – «Ярцевский район» Смоленской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Кроме того, суд, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, а также п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначает подсудимому ФИО3 в качестве дополнительного наказания, не предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, лишение права управления транспортным средством.

Подлежит разрешению заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 гражданский иск.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» при необходимости произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, в части разграничения заявленных потерпевшим требований и предоставления доказательств, подтверждающих оценку заявленных требований, привлечение соответчиков, а именно страховой компании и собственника транспортного средства, заявленный потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 гражданский иск надлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304; 307-309 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 1 /один/ год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» Смоленской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО3 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - оставить без рассмотрения, разъяснив право его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Лада 219410 KALINA» государственный регистрационный знак «№», находящийся под сохранной распиской у ФИО6, - оставить в распоряжении последней;

- мотоцикл «GRYPHON YX1004» без государственных регистрационных номеров, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Лосеву В.А. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин