Приговор № 1-124/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017

Поступило: 29.05.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 27 июня 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Бовкуна Д.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Мисюка В.М.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории Ордынского района Новосибирской области.

1 ЭПИЗОД

Во исполнение корыстного преступного умысла, ФИО1 в дневное время одного из дней конца декабря 2016 года, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из пристройки по <адрес> р.<адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 деревообрабатывающий станок стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился.

2 ЭПИЗОД

Во исполнение корыстного преступного умысла, ФИО1 в один из дней середины февраля 2017 года, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории дома по <адрес> р.<адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 бак из нержавеющей стали стоимостью 15000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 15000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, с участием защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт.

Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Согласно данным о личности, ФИО1 не судим, положительно характеризуется, проживает в семье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит значимых объективных и достаточных оснований для изменения, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершённого средней тяжести преступления.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осуждённого, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых преступлений в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно содеянному. Менее строгое наказание не достигнет своих целей. Окончательное наказание определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совокупности преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 – подлежит отмене.

Исковое заявление Потерпевший №1 – подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 200 часов, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – 300 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить – со дня вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд.

Осужденный вправе по письменному заявлению принимать участие при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья