Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018~М-1149/2018 М-1149/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1231/2018

№ 2-1231/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 02 октября 2018 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р., с участием представителей истца ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

ФИО4 в лице представителей ФИО2 и ФИО3 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 60.000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами 216.000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей основного долга, и процентов – 26.000 рублей. Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно распискам ответчик взял у нее денежные средства в сумме 60.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 15.000 рублей – по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства обязался возвратить по первому требованию с процентами в размере 10% за каждый месяц использования. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ должник возвратил ей 10.000 рублей. Остаток долга по двум распискам составляет 65.000 рублей. Требование о возврате долга по двум распискам было предъявлено ею ответчику через 6 месяцев после передачи денежных средств, однако ФИО5 избегал ее, поэтому она направила ему письменное требование о возврате долга. Сумма процентов за пользование денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за 36 месяцев составляет 216.000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев – 12.000 рублей., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила представителей, которые в ее интересах требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, где указал, что с иском согласен в части основного долга, просит снизить размер процентов, а также рассрочить взыскание долга ежемесячными платежами по 5000 рублей, поскольку у него на иждивении находятся двое детей, он также обременен кредитным долгом, имеет задолженность по коммунальным платежам.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данной норме материального права корреспондирует правило, содержащееся в ч. 2 ст. 307 ГК РФ, согласно которой обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанного договор займа считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: соблюдена письменная форма договора; сумма займа передана заемщику.

Из представленных истцом оригиналов долговых расписок судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у ФИО4 денежные средства в сумме 60.000 рублей с условием возврата с процентами в размере 10% за каждый месяц использования. ДД.ММ.ГГГГ взял у нее же 15.000 рублей на тех же условиях. Срок возврата займа сторонами в обеих расписках не установлен. Указано, что должник обязуется возвратить денежные средства по первому требованию. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о частичном возврате долга в сумме 10.000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорен факт написания расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств в сумме 15.000 рублей и 60.000 рублей соответственно.

Как видно из материалов дела ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. направила ответчику ФИО5 письменное требование о возврате долга. Данное обстоятельство подтверждается копией письма и кассовым чеком ФГУП «Почта России» №. Согласно сведениям с сайта Почты России, а также представленному конверту с почтовым штампом, отправление доставлено по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения, поскольку адресат не явился за получением почтовой корреспонденции.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ сроком возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ (тридцатый день после ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной расписки и объяснений истца, которые ответчиком не опровергнуты, усматривается, что должник возвратил ФИО4 часть основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10.000 рублей. Доказательств возврата остальной части долга по двум распискам: (60.000 + 5000) рублей суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требований истца о взыскании с Баймуратова долга по двум распискам в сумме 65.000 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере216.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 26.000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по выплате денежных средств по упомянутым распискам ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о праве истца на получение процентов за весь период пользования ответчиком указанными денежными средствами.

Расчет задолженности по договорным процентам за пользование денежными средствами судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверен и в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ заявленные требования в данной части суд также находит подлежащими удовлетворению.

Положения части 5 статьи 809 ГК РФ в редакции, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", позволяющие суду уменьшить договорные проценты, в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 9 вышеуказанного закона применяются только к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд считает преждевременным разрешение вопроса о предоставлении ответчику отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта о взыскании долга по договора займа.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу вышеприведенной правовой нормы, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению по заявлению заинтересованных лиц на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом данный вопрос подлежит разрешению по заявлению заинтересованного лица в отдельном судебном порядке после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб., в доход местного бюджета - госпошлина, уплата которой была отсрочена истцу до вынесения решения определением судьи от ДД.ММ.ГГГГг. пропорционально размеру удовлетворенных требований (307000 руб.) за вычетом уплаченных истцом 1000 руб. в размере 5270 руб. С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих его тяжелое материальное положение, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, – до 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276.000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31.000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 рублей, всего 308.000 рублей.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова