Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-366/2017

Дело № 2-366/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

с участием адвоката С.А.Клименко,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве 16 ноября 2017 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении доли в общей совместной собственности супругов, обращении взыскания на долю земельного участка и расположенные на нем строения, исковым требованиям ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в Тутаевский городской суд с иском к ФИО3 с требованием обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 337 900 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточняли, окончательно исковые требования предъявили к ФИО3 и ФИО4, просили: признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4; определить долю ответчика ФИО3 на указанный земельный участок в размере ? доли в праве собственности; обратить взыскание на долю ответчика ФИО3 на данный земельный участок путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной цены земельного участка в размере 1 340 000 руб.; обратить взыскание на жилой дом с электрическими сетями (общая площадь дома – 281 кв.м., площадь застройки – 281 кв.м., 2 этажа, строительный объем – 1 602 куб.м., материал наружных стен - кирпич, количество комнат – 4), а также на постройки – гараж, баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО4 обратилась в Тутаевский городской суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об освобождении от наложения ареста (исключении из описи) земельного участка из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением Тутаевского городского суда от 02.05.2017 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, а также ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 были соединены в одно производство.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Клименко С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование требований пояснил, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2016 год, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.08.2016 г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 993 200 руб., в пользу ФИО2 – в размере 957 650 руб. Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 21.02.2017 года с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность в размере 472 400 руб. Решения судов вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. 03.11.2016 года и 25.05.2017 года Ярославским РОСП УФССП по Ярославской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 С момента возбуждения исполнительных производств задолженность ответчиком не погашается, ответчик не работает, денежных средств на счетах не имеется. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности – земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>. 23.01.2017 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на данный участок, на участке находится дом, баня, гараж. Жилой дом на участке имеет общую площадь – 200 кв.м., площадь застройки – 281 кв.м., 2 этажа, строительный объем -1602 куб.м., материал наружных стен – кирпич, количество комнат – 4. ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 30.06.2006 года по 25.06.2014 года. Спорный земельный участок приобретен ФИО3 в период брака с ФИО4, при этом, постройки, расположенные на участке – дом, баня, гараж – возведены ФИО3 уже после расторжения брака, что подтверждается разрешением на строительство от 20.04.2015 года. Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость земельного участка составила 1 340 000 руб. Право собственности на жилой дом и постройки на спорном участке ФИО4 не регистрировалось. Полагает, что ответчики заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества с целью недопущения обращения взыскания на земельный участок, данное соглашение ФИО3 и ФИО4 не было реализовано, регистрация права в отношении спорного земельного участка за бывшей супругой ФИО3 не была произведена. На строения, находящиеся на участке не распространяется режим совместно нажитого имущества супругов, оно также может быть реализовано в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, с исковыми требованиями ФИО4 согласился, просил освободить земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от наложенного ареста. Пояснил, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с 2006 г. по.2014 г., спорный земельный участок приобретался в период брака с ФИО4 При расторжении брака участок со всеми имеющимися на нем строениями был передан в собственность ФИО4, согласно заключенному с ней соглашению о разделе общего имущества супругов от 10.09.2014 года, по данному соглашению ему перешло в собственность иное имущество. Разрешение на строительство дома выдавалось на его имя уже после расторжения брака и заключения соглашения о разделе имущества. На участке имеется дом, гараж и баня, технической документации на данные строения не имеется, инвентаризацию и кадастровый учет объекты не проходили, право собственности на них не зарегистрировано. Строения на участке начали возводить в 2011 году, в 2012 году залит фундамент под дом. Еще до получения разрешения на строительство дом был возведен под крышу, вставлены окна, внутренняя отделка отсутствует, из коммуникаций имеется только электричество. После заключения соглашения о разделе общего имущества супругов 10.09.2014 года ФИО4 не зарегистрировала право собственности на участок и находящиеся на нем строения, поскольку имущественных претензий между бывшими супругами не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, исковые требования ФИО4 поддержал. Пояснил, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 30.06.2006 года, в период брака был приобретен участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес>. Указанный участок является объектом общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 и подлежит разделу между супругами. Решением мирового судьи от 25.09.2014 года брак между ними расторгнут. При этом, совместно нажитое в период брака имущество, в частности, спорный земельный участок, на момент вынесения решения о расторжении брака было разделено по их соглашению от 10.09.2014 года, по условиям которого участок был передан в собственность супруги. ФИО4 уже не являлась супругой заемщика ФИО3 на момент возникновения договорных обязательств. Обязательство в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 05.04.2016 года является личным обязательством ФИО3, а ФИО4 должником не является.

Третье лицо – ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 поддерживает.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив доводы исковых заявлений, выслушав представителя истцов адвоката Клименко С.А., ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2, а также исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ч.1 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 4 ст. 69 данного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.08.2016 года постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 27.11.2014 года – 700 000 руб., проценты за пользование суммой указанного займа по декабрь 2015 года включительно – 245 000 руб., государственную пошлину – 12 650 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24.12.2014 года – 900 000 руб., проценты за пользование суммой указанного займа за период с 25.12.2014 года по 24.12.2015 года в размере 50 000 руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ за период с 26.03.2015 года по 24.12.2015 года в сумме 50 000 руб., государственную пошлину в размере 13 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.». Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 05.04.2016 года вступило в законную силу 18.08.2016 года.

Как следует из материалов дела и подтверждается материалами исполнительного производства, 03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 32036/16/76024-ИП в отношении ФИО3, в пользу взыскателя – ФИО1, предмет взыскания – задолженность в размере 993 200 руб. Также 03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 32038/16/76024-ИП в отношении ФИО3, в пользу взыскателя – ФИО2, предмет взыскания – задолженность в размере 957 650 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника: земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, кадастровый номер № (кадастровая стоимость 337 900 рублей), земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, (кадастровая стоимость 125 850 рублей), земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, (кадастровая стоимость 151 020 рублей), земельный участок площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу<адрес> кадастровый номер №, (кадастровая стоимость 128 367 рублей), жилой дом с надворными постройками, площадь 201,2 кв.м., расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.13.12.2016 г. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в акт включены земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок площадью 1020 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

23.01.2017 года по поручению ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП по Ярославской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. На данном участке имеется незарегистрированный жилой дом, в котором проживает ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Ярославского РОСП УФССП по Ярославской области от 3.04.2017 г., из которого также следует, что должник о составленных актах о наложении ареста (описи имущества) уведомлен, мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимает. На депозитный счет Ярославского РОСП денежных средств не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на дату, указанную в представленном ФИО4 соглашении о разделе общего имущества супругов) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества /законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель/ вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 30.06.2006 года по 28.10.2014 года, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака серии <...> от 30.06.2006 года, решения мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 25.09.2014 года, повторного свидетельства о расторжении брака <...> от 14.11.2015 года.

В период брака ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи от 11.01.2011 года ФИО3 был приобретен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76-АБ № 296127 от 26.01.2011 года.

В материалы дела ФИО4 было представлено соглашение от 10.09.2014 года о разделе общего имущества супругов, заключенное между ней и ФИО3 в простой письменной форме, согласно которому ФИО4 принадлежит имущество: автомобиль модель BMW X6xDrive30d, 2012 г.в., идентификационный номер №, модель номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак №, ПТС №; земельный участок из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 76-76-09/004/2011-015 от 22.01.2011; земельный участок из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 76:17:160601:185, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 76-76-24/048/2010-107 от 01.07.2010; земельный участок из земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № 76-76-01/265/2008-325 от 23.12.2008. ФИО9 является единственным собственником этого имущества; ФИО3 принадлежит автомобиль - модель MERSEDES-BENZ CL 500 4MATIC, 2011 г.в., идентификационный номер №, модель номер двигателя №, цвет синий, регистрационный знак: №, ПТС №, ФИО3 является единственным собственником этого имущества. В соглашении также указано, что автомобиль MERSEDES-BENZ CL 500 4MATIC заложен по договору <***> залога имущества от 16.01.2013 г., заключенного между Ярославским акционерным «Кредпромбанком» (ОАО) (Залогодержатель) и ФИО3(Залогодатель) в обеспечение исполнения денежного обязательства Залогодателя перед Залогодержателем по кредитному договору <***> от 16.01.2013 г.

При этом, из материалов дела усматривается, что до обращения ФИО4 в суд с иском об освобождении земельного участка от ареста, т.е. до 26.04.2017 года, ФИО4 не обращалась в регистрирующий орган с целью регистрации прав собственности на спорный участок с кадастровым номером № Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2017 года, согласно которому собственником данного земельного участка является ФИО3

Соглашение о разделе имущества супругов, датированное 10.09.2014 года совершено между сторонами в простой письменной форме, что не позволяет достоверно установить дату его подписания сторонами. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие даты, указанной в соглашении, дате заключения этого соглашения, суду не представлено. В то же время, имеются обстоятельства, дающие основания сомневаться в достоверности сведений о дате совершения этого соглашения 10.09.2014 г. до наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №. Так, ФИО4 знала о необходимости обращения в регистрирующий орган после заключения соглашения о разделе имущества в целях права собственности на земельный участок на свое имя. Данная обязанность возлагается на новых собственников в силу норм действующего законодательства. С иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО3 и ФИО4 в суд не обращались. Доказательств фактической передачи истцу ФИО4 имущества, указанного в соглашении о разделе общего имущества супругов не представлено. 20.04.2015 г., то есть уже после расторжения брака ФИО3 и ФИО4 и даты, указанной в соглашении о разделе общего имущества супругов, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района по заявлению ФИО3 на имя последнего выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № индивидуального жилого дома с электрическими сетями (Общая площадь дома – 500 кв.м., жилая – 178,8 кв.м., площадь застройки – 281 кв.м., 2 этажа, строительный объем – 1602 куб.м., материал наружных стен- кирпич, количество комнат- 4) сроком действия – 10 лет. Более того, ни ФИО3, ни ФИО4 в момент наложения ареста на земельный участок или впоследствии не сообщалось в Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области о наличии соглашения о разделе имущества супругов, судебный пристав-исполнитель не ставился в известность о его существовании, учитывая, что с момента его заключения прошло более двух лет. Также, наличие данного соглашения не отражено и в акте о наложении ареста от 23.01.2017 года. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом-исполнителем было предложено сделать заявления по существу проводимого процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Замечаний, заявлений и ходатайств от должника не поступило, о чем им поставлена подпись в акте.

Таким образом, суд полагает недоказанным то обстоятельство, что на момент наложения ареста на спорный земельный участок данный участок являлся личной собственностью ФИО4

В соглашении о разделе имущества не указана ни общая стоимость всего имущества, подлежащего разделу, ни стоимость имущества, передаваемого каждому из супругов, что также подтверждает отсутствие фактического раздела имущества супругов и передачи ФИО4 спорного земельного участка и находящихся на нем строений.

Также из соглашения о разделе имущества супругов от 10.09.2014 года следует, что большая часть совместно нажитого имущества, а именно, автомобиль BMW X6xDrive30d, и три земельных участка, на одном из которых ведется строительство дорогостоящего жилого дома, передается в собственность ФИО4, при этом ФИО3 передается лишь один автомобиль MERSEDES-BENZ CL 500 4MATIC, согласно содержанию соглашения, находящийся в залоге у банка. Такой способ распоряжения имуществом содержит признаки злоупотребления правом, поскольку указанные действия по существу направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Об этом свидетельствует содержание соглашения; проставленная на соглашении дата его совершения; то обстоятельство, что соглашение заключено между лицами, в отношении которых 25.09.2014 г. вынесено решение о прекращении их брака, но проживающими по одному адресу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

На момент наложения ареста на спорный земельный участок он был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области на ФИО3, каких-либо решений о праве собственности ФИО4 на данный участок или его долю до настоящего времени не имелось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что представленное ФИО4 соглашение от 10.09.2014 года о разделе общего имущества супругов свидетельствует о ее желании избежать обращения взыскания на спорное имущество по обязательствам своего бывшего супруга его кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменением правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. ст. 41 и 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности при отсутствии спора, а формальное соблюдение требований закона при составления соглашения о разделе совместно нажитого имущества без подтверждения факта раздела имущества иными, обладающими свойством публичной достоверности доказательствами, не может само по себе служить доказательством действительного заключения такого договора. Такое соглашение может быть составлено произвольно, в любое время, как до, так и после составления акта об аресте имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не соглашается с утверждениями ФИО3 и ФИО4 о наличии в собственности последней спорного земельного участка на период наложения на него ареста. Позиция ФИО3, поддержавшего иск ФИО4, в рассматриваемой ситуации противоречит вышеназванным нормам закона.

Таким образом, суд признает спорный земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО4 и ФИО3 читывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признания договора от 01 июля 2015 года недействительным, суд первой инстанции обоснованно не принял признание иска ответчиком. Признание иска в данном случае противоречило бы вышеназванным нормам закона.

В силу п.п. 3,4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, когда другой супруг расходовал общее имущество супругов в ущерб интересов семьи (п.п.1,2 ст.39 СК РФ). Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок признан совместной собственностью ФИО3 и ФИО4, по требованию кредиторов – ФИО1 и ФИО2 он подлежит разделу с определением долей бывших супругов по ? доли.

Истцами ФИО1 и ФИО2 представлены достаточные доказательства в подтверждение отсутствия объективной возможности удовлетворить их требования в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателей об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 долю земельного участка.

Исходя из представленного в материалы дела отчета об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 26.09.2017 года, составленного ООО «Метро-Оценка», рыночная стоимость данного участка составляет 1 340 000 руб. Таким образом, стоимость ? доли данного участка, составит 670 000 руб.

Поскольку требование исполнительных документов должником ФИО3 не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателей, у должника не имеется, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на спорный земельный участок, определив способ реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены ? доли земельного участка в размере 670 000 руб. Учитывая, что сумма задолженности ответчика ФИО3 перед истцами превышает стоимость имущества, на которое судом обращается взыскание, то требование соразмерности в рассматриваемом случае соблюдено.

Требования истцов ФИО10 и ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом с электрическими сетями (общая площадь дома – 281 кв.м., площадь застройки – 281 кв.м., 2 этажа, строительный объем – 1 602 куб.м., материал наружных стен - кирпич, количество комнат – 4), а также на постройки – гараж, баню, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, единственным доказательством, подтверждающим возникновение права собственности на недвижимое имущество, является запись об этом в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов дела и подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № 76/026/2017-9125 от 25.04.2017 года, сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, адрес: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № – отсутствуют. Таким образом, указанный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию и не мог быть введен в обращение как объект права, следовательно, у суда отсутствует правовая возможность и основание для обращения взыскания на данный объект недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированных прав на указанный объект.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Однако в данном случае наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (жилого дома с постройками) не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку право собственности на указанный объект в установленном законом порядке за бывшими супругами ФИО3 и ФИО4 не зарегистрировано.

Кроме того, положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящихся на нем строений судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.

Как определено судом, ФИО4 является собственником ? доли земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, она не является ни стороной исполнительного производства 32038/16/76024-ИП, ни исполнительного производства №32036/16/76024-ИП, в рамках которого по поручению судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области 23.01.2017 года наложен арест на данный земельный участок. При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО4 и освобождает принадлежащую последней ? долю земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № от ареста (описи имущества), наложенного по поручению судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области 23.01.2017 г., в рамках исполнительного производства от 3.11.2016 г. № 32036/16/76024-ИП. По изложенным выше основаниям в требования об освобождении от ареста принадлежащей ФИО3 ? доли спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью ФИО3 и ФИО4 земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить долю ФИО3 и ФИО4 в общей совместной собственности супругов на земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №:116, расположенный по адресу<адрес>, в размере по ? доли.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 на праве собственности ? долю земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем продажи (реализации) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 670 000 рублей в счет погашения долга по исполнительным производствам №№ 32036/16/76024-ИП, 32038/16/76024-ИП от 3.11.2016 г., возбужденным Ярославским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Освободить имущество – принадлежащую ФИО4 ? долю земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, от ареста (описи имущества), наложенного по поручению судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области УФССП России по Ярославской области 23.01.2017 г., в рамках исполнительного производства от 3.11.2016 г. № 32036/16/76024-ИП.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года

Судья: И.В. Запорожец