Приговор № 1-314/2023 1-53/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-314/2023

Дело 1-53/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 21 февраля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко А.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Ревды Сапожникова В.А.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Зуевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее общее образование, не замужем, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, неработающей, невоеннобязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: свердловская область, <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 02.11.2023 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершила приобретение, хранение в целях использования и ипользование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права на управление транспортным средством.

У ФИО1, достоверно знающей о том, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, не имеющей такового, в дневное время 04.06.2023 (более точное время дознанием не установлено), возник преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения для его дальнейшего хранения и использования. В этот же день, в дневное время (более точное время дознанием не установлено) с целью реализации указанного умысла, ФИО1 находясь в г. Ревда Свердловской области, посредством сети «Интернет» осуществила заявку на сайте ЕКАТЕRINBURG.KUPITPRAVAL.TOP неустановленному дознанием лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию и анкетные данные.

15.06.2023 ФИО1, находясь в г. Ревда Свердловской области, умышленно приобрела у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем получения заказного письма, в почтовом отделении «Почта России», расположенном по ул. Кирзавод, 3 в г. Ревда, в котором было поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, от 31.05.2023, бланк, которого согласно заключению эксперта № 6596 от 25.10.2023, признаков изменения первоначального содержания водительского удостоверения с серийным номером №, выданное 31.05.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлено. Водительское удостоверение с серийным номером №, выданное 31.05.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцам аналогичной продукции, изготовленной производством Гознак. Таким образом, ФИО1 в период с 15.06.2023 до 17:40 часов 06.09.2023 умышленно незаконно приобрела водительское удостоверение и хранила его при себе.

06.09.2023 около 17:12 часов ФИО1, при оформлении ДТП с ее участием, произошедшего 06.09.2023 по адресу: <адрес>, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», с целью подтверждения законности управления своим транспортным средством «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, умышленно предъявила указанное заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации сотруднику ДПС ГИБДД, тем самым использовала заведомо поддельное водительское удостоверение.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу было произведено в сокращенной форме в соответствии с положением главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала, указав, что заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1, разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Зуева Л.А. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель замеситель прокурора г. Ревды Сапожников В.А. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а так же суд учитывает действия после совершения ей преступления, ФИО1 заключила договор 12/10-23 от 27.09.2023 на оказание платных образовательных услуг, по программе «Профессиональная подготовка водителе транспортных средств категории «В», состояние здоровья, а так же данные о том, что ФИО1 является многодетной матерью, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении пятерых малолетних детей, в соответстии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование в раскрытии преступления, поскольку ФИО1 собщила о совершенном с ее участием преступлении о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления сообщила и представила скриншоты где осуществляла заказ поддельного удостоверения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершил преступление небольшой тяжести, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничение свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применяются в отношении максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, которым в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ ограничение свободы не является.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства без согласия указанного органа;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения № от 31.05.2023 года на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение срока всего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий :подпись. А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>