Решение № 12-4/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года с. Нюксеница

Судья Нюксенского районного суда Вологодской области Арсентьев Н.И.,

При секретаре Чуриной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Нюксенского района Вологодской области по использованию и охране земель от 24 января 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нюксенского района по использованию и охране земель ФИО2 от 24 января 2020 года по делу № 03:09:19-2-39:20 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности ФИО1 просила постановление заместителя главного государственного инспектора Нюксенского района по использованию и охране земель ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование указала, что в 2002 году было получено разрешение на строительство, после чего были возведены принадлежащие ей хозяйственные постройки. Строительство бани и дровяника было вынужденным, поскольку дом неблагоустроенный. Она предпринимала попытки оформить земельный участок под постройками, в 2018 году обращалась в администрацию Нюксенского района, однако получила отказ, поскольку постройки находятся на придомовой территории, которая может быть оформлена всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в общую собственность одним земельным участком. В настоящее время проводится межевание придомовой территории, оформляются документы о постановке земельного участка на кадастровый учет. Вреда и опасности окружающей среде, личности и государству не нанесла, самовольно земельный участок не занимала, что является основанием для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы по изложенным в ней доводам поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. По существу указала, что проживает с семьей в неблагоустроенном, восьмиквартирном жилом доме, горячего водоснабжения нет, канализация на 4 квартиры в специально оборудованный септик, в 2018 году в квартиру подвели холодную воду, отопление централизованное. Она является собственником двухкомнатной квартиры с 2010 года. В 2002 году ее муж С.С.А. обращался в администрацию района, где получил разрешение на строительство бани, поскольку общей бани в селе в то время не имелось, душевой или ванной комнаты в квартире нет. На основании данного разрешения они построили баню на придомовой территории возле дома <адрес>. Вплотную к бане обустроен дровяник под хранение дров для отопления бани, эксплуатация которой без дровяника невозможна. Общая площадь застроек <данные изъяты> кв.м. Осенью 2018 года она и другие жители решили навести порядок в санитарном обустройстве территории, которая занята их хозяйственными постройками, в связи с чем обратились в администрацию района. На обращение получили отказ. После этого была проведена проверка земельного законодательства, по результатам которого вынесено оспариваемое ей постановление. С момента постройки бани и дровяника претензий от кого-либо не поступало, требований по оформлению земли до этого никто не выдавал, земельный участок под баней и дровяником не огорожен, свободный доступ к нему обеспечен, в связи с чем интересы общества и государства существенно не нарушены, что позволяет применить малозначительность, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием.

Заместитель главного государственного инспектора Нюксенского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебном заседании считала вынесенное постановление законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать. По существу указала, что земля под хозяйственными постройками находится в государственной собственности, основанием к проведению муниципального земельного контроля послужило обращение жителей дома по адресу: <адрес> в администрацию района, до этого факт самовольного занятия земли не выявлялся. По результатам изучения материалов, поступивших из администрации Нюксенского района, было принято решение привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв по существу жалобы за подписью должностного лица вынесшего оспариваемое постановление.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников(владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева, посадки сельскохозяйственных и иных растений и т.п., использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, установив пользование земельным участков в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв. метров без установления юридических(правовых) отношений с собственником земельного участка.

Из постановления следует, что земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра ФИО1 пользуется при отсутствии документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка не выносилось, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 проживает с семьей в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, дом является восьмиквартирным, неблагоустроенным, горячее водоснабжение дома отсутствует, канализация нецентрализованная, холодное водоснабжение в квартиру выполнено в 2018 году. В 2001 году муж ФИО1- С.С.А. в установленном порядке обратился в администрацию Нюксенского муниципального района, где получил разрешение на строительство бани за хозяйственными постройками на территории хозяйственного двора за № 31 от 06 октября 2001 года. При наличии данного разрешения семья провела строительство бани и дровяника для хранения дров, с целью отопления бани, которые занимают земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метра. В настоящее время разрешение на строительство не сохранилось, однако факт выдачи разрешения подтверждается копией журнала регистрации выдачи разрешений администрации Нюксенского муниципального района.

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Свидетель С.С.А. показал, что проживает с семьей по адресу: с<адрес>. Квартира двухкомнатная, душевой кабинкой или ванной комнатой не оборудована. Примерно в 2001-2002 годах он обращался в администрацию района, где получил разрешение на строительство бани на придомовой территории. На основании данного разрешения в отведенном месте построили баню и вплотную к ней дровяник для хранения дров, без которого эксплуатация бани невозможна.

ФИО1 не отрицает пользование земельным участком с расположенными на нем и принадлежащими ей баней и дровяником, однако утверждает о малозначительности совершенного ей правонарушения.

Из материалов дела следует, что баня и дровяник ФИО1 размещены на придомовой территории, по соседству с хозяйственными постройками иных лиц, находятся с краю по отношению к другим хозяйственным постройкам, доступ на земельный участок не ограничен, забор отсутствует, данными постройками ФИО1 и члены семьи пользуются с 2002 года. С момента постройки и до 27 ноября 2019 года( даты проведения проверки) претензий от органов местного самоуправления в неправомерном использовании земельного участка не поступало, предписаний не выносилось, требований об освобождении земельного участка не выдавалось. В мае 2018 года ФИО1 принимала меры к оформлению документов на земельный участок, обращалась в связи с этим в комитет по управлению имуществом администрации Нюксенского района, где получила разъяснение о необходимости оформления земельного участка собственниками многоквартирного дома в общую собственность. Со слов заявителя, в настоящее время собственниками помещений дома по адресу: с<адрес> заказаны кадастровые работы, с целью надлежащего оформления прав на земельный участок, занимаемый строениями. ФИО1 является <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем из постановления должностного лица следует, что ФИО1 не осознавала противоправность своих действий, не предвидела возможность наступления вредных последствий, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при пользовании земельным участком.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что строительство бани и дровяника на предоставленном для этой цели земельном участке и последующее непринятие мер со стороны ФИО1 к оформлению порядка и условий пользования земельным участком, под вышеуказанными хозяйственными постройками, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, однако принимая во внимание характер правонарушения и роль правонарушителя, указанные действия, по мнению суда, не причинили существенного вреда охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой наступления каких-либо тяжких последствий, вследствие чего могут быть признаны малозначительными.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что правонарушение совершено ФИО1 без прямого умысла, не повлекло за собой каких-либо вредных последствий для охраняемых законом интересов, полагаю возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора Нюксенского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № 03:09:19-2-39:20 по ст. 7.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Нюксенского района Вологодской области по использованию и охране земель ФИО2 от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении № 03:09:19-2-39:20, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Арсентьев Н.И.