Постановление № 5-780/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-780/2018

Дело № 5-780/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес ЧР, проживающего по месту жительства: адрес, работающего в ------», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата ОП ----- УМВД РФ по адрес в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому дата в 19 час. 30 мин. ФИО2 по адрес находился в общественном месте в состоянии опьянения, назойливо приставал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 заявили ходатайства и просили вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, а также ФИО1, истребовать видеозапись по месту совершения вменяемого правонарушения, обеспечить ведение протокола судебного заседания, обеспечить явку прокурора.

Судом в удовлетворении ходатайств отказано в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции и ФИО1, истребовании видеозаписи по месту совершения вменяемого правонарушения не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются письменные пояснения указанных лиц и иные доказательства, подлежащие оценке судом. ФИО1 телефонограммой подтвердила свои письменные пояснения, просила рассмотреть дело без ее участия. Сведений о том, что в указанном протоколе месте производилась видеозапись, суду не представлено.

Относительно ведения протокола судебного заседания ходатайство отклоняю, поскольку КоАП РФ, в частности, ст. 29.7 КоАП РФ, не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении административного дела судьей. В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом. В то же время, указанное не исключает возможность ведения протокола при рассмотрении дела и судьей.

В соответствии с ч.3 ст.24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Судья не усматривает какой-либо необходимости в ведении протокола при рассмотрении дела, поскольку заявитель может воспользоваться своим правом на ведение аудиозаписи процесса или его видеозаписи.

При таких обстоятельствах ходатайство в части ведения протокола не подлежит удовлетворению.

В части обеспечения участия прокурора судья также ходатайство отклоняет, так как действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих суд обеспечивать обязательное участие прокурора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. При этом пояснил, что он действительно в указанное в протоколе время и месте увидел подозрительную женщину, она шла, смотрела по сторонам, ему показалось, что зрачки у нее расширены. Он шел за ней, говорил, что сдаст ее полиции, потому что она подозрительно себя ведет. Женщина обратилась к патрулирующим сотрудникам полиции. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, грубо и агрессивно себя не вел.

В судебном заседании защитник ФИО4 производство по делу просил прекратить. Пояснил, что ФИО2 часто сообщает о нарушениях действующего законодательства, сотрудники полиции решили его проучить. ФИО2 хотел передать неадекватную женщину, которая, возможно, употребляет наркотики, полиции. Экспертиза на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 не проводилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, проверив протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ----- от 08.09.2018г., в котором указано, что дата в 19 час. 30 мин. ФИО2 по адрес находился в общественном месте в состоянии опьянения, назойливо приставал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым грубо нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ;

-рапортами сотрудников полиции от дата, которые указали, что дата в 19 час. 30 мин. ФИО2 по адрес находился в общественном месте в состоянии опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, приставал к гражданке ФИО1, тем самым грубо нарушил общественный порядок;

-объяснением ФИО1, согласно которому дата около 19 ч 20 мин. гражданин, который ей не знаком, в отношении нее громко кричал, ругался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно по адресу: адрес, возле адрес, находился в состоянии опьянения и приставал. Данные объяснения ФИО1 подтвердила телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия;

-протоколом об административном задержании;

-сведениями ИБД регион.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства правонарушения.

Рапорт сотрудника полиции относится к числу письменных доказательств, оценка ему дается в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершенного административного правонарушения, в связи с чем судья приходит к выводу о допустимости данного доказательства по делу.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ФИО2 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: ------

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления через Ленинский районный суд адрес Республики.

Судья Н.А. Степанова