Решение № 2А-955/2021 2А-955/2021~М-256/2021 М-256/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-955/2021

Дело № 2а-955/2021

23RS0042-01-2021-000399-61


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 марта 2021 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Розум П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к командиру роты ДПС ГИБДД г. Новороссийска и УМВД России по г. Новороссийску о признании неправомерными бездействия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к командиру роты ДПС ГИБДД г. Новороссийска и УМВД России по г. Новороссийску о признании неправомерными бездействия государственного органа. В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он обратился к командиру роты ДПС ГИБДД г. Новороссийска с заявлением о привлечении водителя автомобиля г/н <№> к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, о признании его потерпевшим от данного правонарушения, так как данным правонарушением ему причинен моральный вред ввиду того, что он сам был вынужден нарушить ПДД, чтобы объехать незаконно припаркованный автомобиль, и направлении ему составленных в отношении указанного водителя административных материалов, о чем просил его известить, а также направить ему копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении водителя указанного автомобиля к административной ответственности. Однако, на свое письменное обращение ФИО1 до настоящего времени никакого ответа не получил, следовательно, административным ответчиком его обращение в установленном порядке не рассмотрено, чем нарушены его права и порядок рассмотрения обращений граждан. Просит суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком предусмотренного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившегося в не рассмотрении по существу всех поставленных в его обращении вопросов, обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем направления ему письменного ответа на все поставленные вопросы.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и командир роты ДПС ГИБДД г. Новороссийска не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме ввиду необоснованности заявленных требований, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 1 Закона Краснодарского края от 28.06.2007 г. N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право: запрашивать информацию о дате и номере регистрации обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Краснодарского края N 1270-КЗ рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратился к командиру роты ДПС ГИБДД г. Новороссийска с заявлением о привлечении водителя автомобиля г/н <№> к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, о признании его потерпевшим от данного правонарушения, так как данным правонарушением ему причинен моральный вред ввиду того, что он сам был вынужден нарушить ПДД, чтобы объехать незаконно припаркованный автомобиль, и направлении ему составленных в отношении указанного водителя административных материалов, о чем просил его известить, а также направить ему копии протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении водителя указанного автомобиля к административной ответственности.

Согласно письменному ответу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, который был направлен ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается почтовой накладной на отправку исходящей корреспонденции УМВД России по г. Новороссийску, в отношении указанного в обращении водителя автомобиля г/н <№> принято процессуальное решение согласно КоАП РФ. Также ФИО1 разъяснено, что в соответствии с требованиями КоАП РФ он, как лицо, сообщившее о совершении административного правонарушения, обладает процессуальным статусом свидетеля, который согласно ст. 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении и получать его копии, за исключением документов, составленных с его участием. Кроме того, Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

По мнению суда, предоставленный административному истцу письменный ответ достоверно и однозначно указывает на то, что его обращение рассмотрено в установленном законом порядке и в полном объеме, ему дан ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В частности, была проверена содержащаяся в обращении информация о совершении административного правонарушения и в отношении указанного административным истцом водителя принято процессуальное решение согласно КоАП РФ, о чем заявителю было сообщено в установленный законом срок, а также разъяснены основания невозможности предоставления запрашиваемых документов по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований закона, правовых оснований для признания действий командира роты ДПС ГИБДД г. Новороссийска и УМВД России по г. Новороссийску неправомерными не имеется, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к командиру роты ДПС ГИБДД г. Новороссийска и УМВД России по г. Новороссийску о признании неправомерными бездействия государственного органа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.