Апелляционное постановление № 10-10/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 10-10/2019

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Гориченко В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Ситдикова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее общее образование, разведенный, не работающий, имеющий на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> не судимый;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Тенилиной А.В. об изменении приговора по доводам представления, мнение осужденного ФИО1, защитника Гориченко В.И., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Приговор мировым судьей постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Ситдиков Р.С. считает, что приговор суда подлежит изменению во вводной его части, поскольку судом первой инстанции необоснованно не указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст.86 УК РФ являются не погашенной, просит в связи с этим приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд проверил добровольность заявленного ФИО1 после консультации с защитником ходатайства, принял во внимание его согласие с предъявленным обвинением, полное признание вины, надлежащее разъяснение порядка последствий рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями

Суд правомерно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств-полное признание вины, раскаяние в содеянном. Именно с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначил осужденному максимально возможное наказание.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели-восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку суд первой инстанции во вводной части приговора необоснованно в нарушение требований ст.86 УК РФ не указал о наличии непогашенной судимости у ФИО1, а именно судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, вышеуказанная судимость в соответствие с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ не была погашена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о нарушении требований общей части уголовного закона являются обоснованными и приговор суда подлежит в данной части изменению.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для иных изменений либо отмены приговора не имеется.

Внесенные в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.